. Дело № 2-2957/2011 Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Шатохине Д.В., с участием представителя истца Курдюкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленькова С.А. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о расторжении договора, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Беленьков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о расторжении договора № *** от *** года, взыскании суммы ущерба в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб. В обоснование своих требований указал, что *** между ним и ЗАО « ДжиИ Мани банк » заключен договор № *** на получение денежного кредита по выпуску и обслуживанию кредитной карты VISA для физических лиц. Представитель банка, воспользовавшись тем, что заемщик не владеет необходимыми познаниями в области кредитования физических лиц, банковские термины ему не понятны, дал не полную информацию об условиях предоставления кредита. Скрыл процентную ставку по кредиту равную 28% годовых, при заключении договора гарантировал, что процентная ставка не превысит 15%. Скрыл факт взимания денежных средств по различным видам комиссий: за выдачу кредита, за обслуживание кредита, за проведение расчетов по операциям выдачи денежных средств, штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. На руки ему представителем банка был выдан договор и Приложение № 1 к нему. В этих документах отсутствовали сведения о размере процентной ставке за предоставление кредита и размере денежных выплат в качестве комиссий. По заключению специалиста от 16 сентября 2011 года за период с *** года по *** переплата заемщиком банку по основному долгу составила *** руб. *** коп., сумма за незаконное пользование банком денежными средствами заемщика (ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие переплаты основного долга составила *** руб. *** коп., необоснованно взысканная сумма по оплате различных комиссий составила *** руб. *** коп., необоснованно взысканная сумма за просроченные выплаты по основному и процентов за предоставленный кредит составила *** руб. *** коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, равна *** руб. *** коп. Специалистом установлено, что со стороны Заемщика не было нарушений по своевременному погашению денежных сумм по кредиту. Работники Банка необоснованно применяли штрафные санкции к заемщику и незаконно взыскивали денежные средства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он проживает со своим отцом пенсионного возраста. Постоянного места работы и гарантированного заработка не имеет. Остро ощущает нехватку денег. Вследствие чего питается он и его отец не регулярно, продукты покупает только по низкой цене, не качественные, лекарства для отца приходится приобретать периодически при наличии денежных средств. На проживание, питание и содержание своего нетрудоспособного отца вынужден зарабатывать случайными заработками. Для существования истец вынужден был приобрести кредитную карту. Факт его обмана со стороны работников банка истец остро воспринял, переживал. Испытывал моральные и нравственные мучения. Денежную компенсацию за причинение морального вреда истец оценивает в *** руб. просил удовлетворить заявленные исковые требования, в также взыскать расходы на составление заключения специалиста и на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Курдюков В.И. заявленные требования поддержал по доводам, в нем изложенным. Истец и ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражал. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из имеющихся в материалах дела договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс (л.д. 26), приложения № 1 к договору (л.д. 27) следует, что между Беленьковым С.А., с одной стороны, и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», с другой, *** заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался выпустить и выдать истцу кредитную карту, открыть клиенту текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание, предоставить клиенту кредит в размерах установленного банком лимита кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифами «Рублевые кредитные карты VISA Classic Instant для физических лиц Плюс». Лимит кредита установлен в сумме *** руб. Истец же обязался соблюдать условия договора, Общих условий и Тарифов, в том числе порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В приложении № 1 к договору стороны определили платежный период, в течение которого необходимо погашать задолженность – 07 число каждого месяца, максимальную величину эффективной процентной ставки в размере 57,79% годовых. В расчет эффективной процентной ставки включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии, годовая стоимость ведения счета, предусматривающего совершение операций с использованием карты. Также указано, что клиент поручил банку ежемесячно рассчитывать сумму страхового взноса, и в целях уплаты страхового взноса поручил банку списывать с его счета и перечислять сумму страхового взноса в ЗАО «Ж.». Представленные документы подписаны истцом, факт получения денежных средств истцом не оспаривался. Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Как следует из ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан. Согласно со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). Оценивая доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация об условиях предоставления кредита, размер процентной ставки, условия о взимании денежных средств по различным видам комиссий: за выдачу кредита, за обслуживание кредита, за проведение расчетов по операциям выдачи денежных средств, штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, суд исходит из того, что в договоре № *** указано на то, что кредит предоставлялся в соответствии с условиями договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифами «Рублевые кредитные карты VISA Classic Instant для физических лиц Плюс», которые являлись приложением к договору. В договоре также имеется отметка о том, что истец ознакомлен с действующей редакцией и получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов. Свою подпись в договоре истец не оспаривал. При указанных обстоятельствах, суд полагает названные доводы истца несостоятельными и во внимание не принимает. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу предоставлялись сведения о том, что процентная ставка по кредиту не будет превышать 15 %, суду не представлено, поэтому суд с данными доводами истца согласиться не может. При этом суд также полагает, что размер процентной ставки за пользование кредитом определялся тарифами, которые были выданы истцу при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Текст Общих условий и Тарифов истцом суду не представлены. Из ответа ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на претензию истца (л.д. 51) следует, что процентная ставка по кредитному договору № *** составляла 56% годовых. Как следует из заключения специалиста по кредитному договору (л.д. 12 – 21), банк производил начисление процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу было сообщено о размере процентов за пользование кредитов, размер максимальной эффективной процентной ставки указан в приложении № 1 к договору, размер процентной ставки, по которой банком производилось начисление процентов за пользование кредитом (28%) не превышал ни ту ставку, которую оговорили стороны при заключении договора (56%), ни максимально возможную по договору ставку (57,79%), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика. Также из ответа на претензию истца следует, что при оформлении кредита истцу был предоставлен полный пакет документов, в который входили Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифы по кредиту. Согласно п.4.3 раздела IV Общих условий с клиента взимается установленная тарифами комиссия за годовое обслуживание счета, предусматривающего совершение операций по карте. Указанная комиссия подлежит уплате за каждый полный и неполный год обслуживания. Комиссия начисляется и подлежит уплате в порядке, определенном тарифами. Согласно п. 2 Тарифов, действующих на момент заключения договора годовая стоимость ведения счета, предусматривающего совершение операций с использованием карты составляет *** руб. Комиссия взимается за каждый год обслуживания счета, начиная с даты совершения клиентом первой операции с использованием карты. Участие в программе страхования жизни и трудоспособности является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита или выпуска кредитной карты. Клиент может прекратить действие данной программы в любой момент в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявления о расторжении договора страхования от истца не поступало. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, то незаконным является только взимание комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета. Истцом доказательств того, что ему открывался именно ссудный счет, суду не представлено, напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцу был открыт текущий счет, на котором отражались операции о банковской карте. Из объяснений ответчика, согласующихся с положениями приложения № 1 к договору, следует, что с истца взимались комиссии за обслуживание счета, предусматривающего совершение операций по карте, что Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Гражданским кодексом Российской Федерации не запрещено, и Закону «О защите прав потребителей» не противоречит. При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он не был уведомлен о взимании комиссий по кредитному договору, а также о незаконности взимания указанных комиссий. Представленной суду выпиской по счету (л.д. 29 – 33) опровергаются доводы истца о взимании с него каких-либо штрафных санкций, в том числе за несвоевременную уплату суммы основного долга, комиссий, процентов за пользование кредитом. Так, из указанной выписки следует, что в период с 18 февраля 2008 года по 08 февраля 2011 года, производились только операции по предоставлению кредита, зачислению денежных средств и погашению комиссий по договору, кредита, процентов по договору, оплате страховых взносов, погашение процентов за просроченную задолженность. Каких-либо иных платежей с истца не взималось. Оценивая доводы истца о том, что им не допускались просрочки по внесению предусмотренных договором платежей, суд находит их также не состоятельными, так как приложением № 1 к договору определялось, что задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца. При этом истцу предоставлена информация для внесения платежей через терминал. Факт допущенных просрочек подтверждается выпиской по счету, согласно которой, к примеру, в июне 2008 года взнос внесен только 20 июня, то есть просрочка по уплате основного долга и процентов образовалась уже через незначительное время, после заключения договора. Представленное истцом в подтверждение своих доводов заключение специалиста (л.д. 12 – 25), суд в качестве доказательства причинения убытков не принимает, так как при составлении заключения специалист производил все вычисления и обосновывал выводы о переплатах сумм основного долга и процентов и отсутствии у истца задолженности по договору исходя из того, что по договору установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 15% годовых (л.д. 14), в то время как в судебном заседании установлено, что стороны при заключении договора согласовали иной размер процентной ставки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка денежных сумм: переплаты заемщиком банку по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., процентов за незаконное пользование банком денежными средствами заемщика вследствие переплаты основного долга в размере *** руб. *** коп., сумм по оплате различных комиссий в размере *** руб. *** коп., сумм за просроченные выплаты по основному долгу и процентов за предоставленный кредит в размере *** руб. *** коп. Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Так как в судебном заседании не установлен факт существенного нарушения договора банком, равно как и иных предусмотренных законом или договором оснований для его расторжения, суд в удовлетворении данного требования отказывает. Поскольку исковые требования Беленькова С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы убытков суд нашел необоснованными, то вытекающие из них требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска в полном объеме лишает истца права и на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Беленькова С.А. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о расторжении договора, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Н.А. Попова . . .н