В окончательной форме решение суда изготовлено 25.11.2011 Дело № 2-2975/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием помощника прокурора Мадиевой Ю.А., представителя третьего лица Управления Росздравнадзора по Свердловской области Федосеевой О.Б., представителя ответчика Шкляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности по производству работ, УСТАНОВИЛ: Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности по производству работ, в том числе, по выделению мест для парковки личного транспорта инвалидов с обозначением специальными знаками, по приспособлению входа в принадлежащие ответчику здания для маломобильных групп населения с поверхности земли, по установлению пандусов для беспрепятственного доступа инвалидов в принадлежащие ответчику здания, по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельности. В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что Свердловской транспортной прокуратурой по заданию Уральской прокуратуры от 28.07.2011 № 23-2-382-11, во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ, 13.09.2011 проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлен ряд нарушений, допущенных ответчиком ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», законодательства о защите прав инвалидов, защите прав потребителей и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, санитарных правил и норм. Так, ответчиком не выделены места для парковки личного транспорта инвалидов с обозначением специальными знаками, принятыми в международной практике около принадлежащих ответчику зданий в образовательном комплексе. Ответчиком нарушаются права инвалидов на беспрепятственный доступ к образовательным учреждениям, поскольку в здания второго учебного комплекса, спортивного комплекса, расположенных по адресу: ***, в здание второго учебного корпуса, расположенного по адресу ***, отсутствует вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли, отсутствует пандус для беспрепятственного доступа инвалидов. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в отсутствие лицензии осуществляется медицинская деятельность на протяжении многих лет. Так, в здании общежития по адресу *** на 1 этаже расположен здравпункт, который состоит из трех помещений: процедурный кабинет, кабинет приема медсестры, физкабинет. В штатном расписании колледжа железнодорожного транспорта выделена должность медицинской сестры. Фактически по срочному трудовому договору от 01.09.2011 года по совместительству принята на работу фельдшером здравпункта Т. Факт осуществления медицинской деятельности в здании общежития колледжа железнодорожного транспорта подтверждается ведением медицинской документации, наличием медицинского оборудования, лекарственных препаратов, должностной инструкцией фельдшера здравпункта. В здании спорткомплекса по адресу *** организован кабинет спортивной медицины, в котором прием ведет врач по спортивной медицине П.. Врач проводит первичный прием студентов с назначением лечения, выдает справки об освобождении от занятий физкультуры, обеспечивает медицинский контроль занимающихся физкультурой на тренировках и соревнованиях, оказывает медицинскую помощь при спортивных травмах. В кабинете врача имеется медицинское оборудование, тонометры, весы, ростомер, бактерицидная лампа, чемоданчик первой помощи, имеются лекарственные препараты для оказания неотложной медицинской помощи при острых состояниях, травмах, ожогов. Так же в кабинете врача по спортивной медицине имеется аптечка «Анафилактический шок и антиспид». В штатном расписании ФГБОУ ВПО «Уральского государственного университета путей сообщения» выделено две должности: врач по спортивной медицины и фельдшер. Приказом *** П. с 01.12.2008 года переведен на должность врача по спортивной медицине. На здании общежития ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» по адресу: *** находится вывеска «амбулатория». В амбулатории имеется 2 стоматологических кабинета, автоклабная, кабинет приема врача, в которых размещен медицинский инвентарь, мебель, медицинское оборудование. Медицинское обслуживание студентов в данной амбулатории не производится. Таким образом, отсутствует медицинский контроль за студентами, за периодичностью прохождения флюорографических исследований, вакцинопрофилактикой, за состоянием здоровья студентов. Поскольку ответчик допускает нарушение законодательства о лицензировании, осуществляя медицинскую деятельность в отсутствие лицензии, чем нарушает права учащихся, работников учреждения на получение качественной медицинской помощи, что может привести к тяжким последствиям, в том числе причинению вреда их жизни и здоровью, прокурором также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по получению лицензию на право осуществления медицинской деятельности, в том числе, в здравпункте, расположенном в здании общежития колледжа железнодорожного транспорта по адресу ***, в кабинете спортивной медицины, расположенном в здании спортивного комплекса по адресу ***, в амбулатории, расположенной в здании общежития по адресу ***. В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязанности в натуре, устранить нарушения части 1 статьи 24, части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 3.13., 3.14. строительных норм и правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 16.07.2001 № 73: в соответствии с п. 3.13. СНиП 35-01-2001 приспособить вход в здание спортивного комплекса, расположенного по адресу: *** для маломобильных групп населения, с поверхности земли; в соответствии с п. 3.14 СНиП 35-01-2001 установить пандус для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию спортивного комплекса, расположенного по адресу: *** в соответствии с ГОСТ Р 51261. Также, прокурор просил возложить на ответчика обязанность получить лицензию на право осуществления медицинской деятельности в здравпункте, расположенном в здании общежития колледжа железнодорожного транспорта по адресу: ***, и в амбулатории, расположенной в здании общежития по адресу: ***, пояснив, что лицензирование медицинской деятельности по адресу ***, в кабинете спортивной медицины, не требуемся в связи с его переносом в здание общежития по адресу ***. При этом, прокурор указал, что в здании учебного комплекса по адресу *** обучение студентов не ведется, среди обучающихся инвалидов нет. Установление пандуса в данном здании необязательно. В здании общежития *** установка пандуса не предусмотрена. В здании спортивного комплекса *** вход с поверхности земли для маломобильных групп населения невозможен. Вход в здание второго учебного комплекса *** приспособлен для маломобильных групп населения, установлена кнопка вызова. По вопросу установки пандуса документы направлены в Министерство культуры на согласование. В связи с чем в остальной части исковые требования прокурор в судебном заседании не поддержал. Прокурор просил установить ответчику срок для выполнения строительных работ до 01.07.2012, для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности до 01.06.2012. Отметил, что при проведении 14.11.2011 контрольной проверки ответчика был установлен факт добровольного исполнения ответчиком требований по выделению мест для парковки личного транспорта инвалидов с обозначением специальными знаками возле принадлежащих ему зданий, в связи с чем требования в данной части иска не поддержал по этому основанию. Ответчик ФБГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» исковые требования признал. Поскольку представитель ответчика, признавший исковые требования, полномочием по признанию иска не наделен, как следует из представленной доверенности, суд не принимает признание иска ответчиком согласно статьям 39, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом при рассмотрении спора по существу. Также принимаются во внимание пояснения ответчика, которые другими участниками процесса не оспорены, о том, что ответчиком в целях исполнения законодательства о социальной защите инвалидов добровольно проведена реконструкция пандуса входной группы главного учебного корпуса для осуществления беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в образовательное учреждение. Выделены четыре парковочных места для личного транспорта инвалидов на главной площади Университета в непосредственной близости от пандуса входной группы. Данные парковочные места обозначены специальными знаками, принятыми в международной практике. На всех этажах второго учебного корпуса установлены специализированные подъемные площадки для инвалидных кресел. Остальные требуемые работы, с учетом зимнего периода времени, будут закончены до 01.07.2012. Ответчик также указал, что в настоящее время он предпринимает меры по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельности в амбулатории, расположенной в здании общежития по адресу ***, куда после получения лицензии планируется перенести кабинет врача спорткомплекса, и в здравпункте, расположенном в здании общежития Колледжа железнодорожного транспорта по адресу ***. Приблизительный срок получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности по расчетам апрель-май 2012 года. Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Свердловской области (Управление Росздравнадзора по Свердловской области) исковые требования поддержал, пояснив, что к его компетенции отнесено лицензирование медицинской деятельности организаций, не входящих в систему муниципального и частного здравоохранения. По поручению Свердловской транспортной прокуратуры начальник отдела контроля качества медико-социальной помощи и организации социальной помощи населению Управления Росздравнадзора по Свердловской области Федосеева О.Б. 13.09.2011 приняла участие в совместной выездной проверке Свердловской транспортной прокуратуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» по адресам деятельности: *** и ***. В ходе проверки установлен факт осуществления ответчиком медицинской деятельности в отсутствие лицензии, объективных препятствий к получению которой у ответчика не имеется, однако Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» до настоящего времени с заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность в Управление Росздравнадзора не обращалось. Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Министерство социальной защиты населения Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные прокурором исковые требования. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако частично, по следующим основаниям. На основании материалов дела установлено, что 31.05.2011 утвержден Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (сокращенно УрГУПС), из которого следует, что данное учреждение является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, находится по адресу ***. В своем составе имеет структурное подразделение - Колледж железнодорожного транспорта, расположенный по адресу ***. Из копий свидетельств о государственной регистрации права *** следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит ряд зданий (помещений), в том числе, здание общежития, ***; отдельно стоящее здание с пристроями, ***; нежилые помещения ***; общежитие, ***; учебный корпус ***. Согласно актам проверки ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» от 13.09.2011, которые не оспорены, не опорочены, данные здания используются как объекты социальной инфраструктуры. Однако беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями в них на момент проверки не было, поскольку отсутствовала кнопка вызова для инвалидов, пандусы. Во втором учебном корпусе, в здании спортивного комплекса, в здании общежития отсутствовали пандусы, перила, кнопки вызова. Также отсутствовал беспрепятственный доступ для инвалидов в здание второго корпуса по адресу ***, в отсутствие кнопки вызова, пандусов, перил. Отсутствовали и согласования с общественными организациями. Согласно контрольным актам проверки ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» от 14.11.2011 ответчиком до настоящего времени не выполнены работы в отношении здания спортивного комплекса, расположенного по адресу ***, в том числе, с целью приспособления входа в здание для маломобильных групп населения с поверхности земли, установления пандуса. Следовательно, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по их выполнению в срок до 01.07.2012, как просит прокурор, против которого ответчик, третьи лицам не возражают, поскольку бездействие ответчика по выполнению указанных работ является противоправным, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц из числа инвалидов, маломобильных групп населения, исходя из положений действующего законодательства, которым руководствуется суд при разрешении спора в данной части: Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски, собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, средствами связи. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Согласно части 1 статьи 24, частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 3 «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила, содержащие требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. Постановлением Госстроя Российской Федерации 16.07.2001 № 73 введены в действие строительные нормы и правила «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СНиП 35.01.2001). Пункты 3.13., 3.14. СНиП 35-01-2001 указывают на необходимость приспособления входа в здание с поверхности земли для маломобильных групп населения и оборудования входа в здание пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию спортивного комплекса. Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обязанности по выполнению всех необходимых мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивающих возможность получения ответчиком в срок до 01.06.2012 лицензии на право осуществления медицинской деятельности в здравпункте, расположенном в здании общежития колледжа железнодорожного транспорта по адресу ***, и в амбулатории, расположенной в здании общежития университета по адресу ***. Приходя к таким выводам, суд руководствуется положениями статьи 41 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья. Согласно статье 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение обязано создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности нарушает право обучающихся на медицинское обслуживание, гарантированное законом. Согласно пункту 2 Федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденных Приказом Минобрнаука РФ от 28.12.2010 N 2106 «Об утверждении федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1, лицензирование медицинской деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральными законами «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001, который действовал ранее, и № 99-ФЗ от 04.05.2011, который вступил в силу 03.11.2011, утвержден перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Названными Законами медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее - Положение), определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В силу пункта 4 Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение услуг по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. Пункт 8.19. Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» предусматривает осуществление приносящих доход видов деятельности, включая медицинские услуги в соответствии с лицензией. Судом на основании материалов дела, в том числе, материалов выездной проверки, проведенной 13.09.2011 с участием Свердловской транспортной прокуратуры, Управления Росздравнадзора по Свердловской области, к компетенции которого отнесено лицензирование медицинской деятельности организаций, не входящих в систему муниципального и частного здравоохранения, установлен факт осуществления ответчиком медицинской деятельности в здравпункте, расположенном в здании общежития Колледжа железнодорожного транспорта по адресу ***, и в амбулатории, расположенной в здании общежития университета по адресу ***, а также в кабинете спортивной медицины, расположенном в здании спортивного комплекса, расположенного по адресу ***, который согласно объяснениям сторон и материалам дела готовится к переносу в указанное здание общежития. Представленные доказательства не оспорены, не опорочены, и в совокупности с убедительностью свидетельствуют об осуществлении ответчиком медицинской деятельности в отсутствие лицензии на право осуществления таковой. Более того, как установлено судом на основании объяснений участников процесса и материалов дела, ответчик имеет объективно возможность выполнить необходимые мероприятия для лицензирования, однако противоправно бездействует, необходимые мероприятия не проводит, с соответствующим заявлением о выдаче ему лицензии на осуществление медицинской деятельности в компетентный орган до настоящего времени не обратился, что является основанием в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для понуждения к этому. Оснований для возложения на ответчика обязанности по получению лицензии не имеется, поскольку до настоящего времени решение уполномоченным органом по выдаче лицензии ответчику не принято, соответствующий документ не подготовлен, от его получения ответчик не уклоняется. Соответственно, отсутствуют законные основания для понуждения к ее получению. При этом, суд учитывает положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем по установленной форме с обязательными реквизитами, перечисленными в данной норме, с приложением документов, указанных в части 3 той же статьи. В силу частей 1,2 статьи 14 названного закона в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, которое оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа. В силу части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.17, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19., подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку прокурором было заявлено три самостоятельных требований неимущественного характера, подлежащих оплате госпошлиной в доход государства в сумме *** руб. (*** х 3), два из которых удовлетворены, третье требование (об организации парковочных мест для личного транспорта инвалидов с обозначением специальными знаками) не поддержано прокурором в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в данной части ответчиком после обращения в суд с иском, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб., от уплаты которой ответчик не освобожден. Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности по производству работ, - удовлетворить частично. Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения»: - в срок до 01.07.2012 выполнить работы в соответствие с требованиями пунктов 3.13.,3.14. СНиП 35-01-2011 в отношении здания спортивного комплекса, расположенного по адресу ***, в том числе, приспособить вход в здание для маломобильных групп населения с поверхности земли, установить пандус; - выполнить все необходимые мероприятия, обеспечивающие возможность получения в срок до 01.06.2012 лицензии на право осуществления медицинской деятельности в здравпункте, расположенном в здании общежития колледжа железнодорожного транспорта по адресу ***, и в амбулатории, расположенной в здании общежития университета по адресу ***. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С.А. Маслова