Дело № 2-2973/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Сапегиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Довгань А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Довгань А.В. о досрочном взыскании непогашенного кредита в сумме ***, из которых *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по процентам, начисленным по ставке 12% годовых, *** – неустойки; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***. В обоснование иска указано, что *** Довгань А.В. на основании кредитного договора получила в ЗАО «ЮниКредит Банк» кредит в сумме *** на срок до ***. Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки ***. Ежемесячный платеж составлял *** рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате на дату полного погашения кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога на указанный автомобиль. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора. Довгань А.В. 20.05.2011 и 12.09.2011 направлялись требования о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по гашению задолженности, просят взыскать досрочно задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***; обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца в судебное заседание не явился, уполномоченное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 144). Ответчик Довгань А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 131, 138 – 139, 140), о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, потому суд рассматривает дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца (л.д. 144), в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** ответчик Довгань и ЗАО «ЮниКредит Банк» Екатеринбургский филиал, имеющий генеральную лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 124), заключили кредитный договор б/н (копия на л.д. 22 - 28), по условиям которого заемщику на приобретение автомобиля «***» предоставлен кредит в сумме *** на срок до *** (пункт 1.1 договора) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых (пункт 3.2 кредитного договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1). При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к указанной неустойке не начисляются. Сумма кредита была выдана ответчику Довгань А.В. путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет, что никем не оспорено, подтверждается информацией о движении по счету, копией мемориального ордера от *** (л.д. 51). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Довгань А.В. ежемесячными платежами в размере *** по 11 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения указано – *** (п. 3.3 кредитного договора на л.д. 23), срок окончательного возврата кредита установлен *** (п.п. 1.1 кредитного договора на л.д. 22). Как подтверждается выписками по лицевому счету по состоянию на 20.06.2011, доказательств обратного ответчиком не представлено, Довгань А.В. неоднократно допускал нарушения сроков и размера платежей (л.д. 53 – 73). В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные договором, предусмотрено также пунктом 5.3.1 кредитного договора (л.д. 25). Направленное истцом ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору остались без удовлетворения (л.д. 74, 75). Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - как следует из выписок по лицевому счету по состоянию на 29.04.2011 Довгань А.В. неоднократно допускала нарушения сроков и размера платежей, с ноября 2010 года платежей в счет гашения задолженности не производит, при этом доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за его использование суд в силу статей 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 76 - 77), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Потому судом в пользу истца взыскиваются задолженность по основному долгу в размере ***; а также *** – проценты за пользование кредитом. Разрешая требования истца о взыскании с Довгань А.В. неустойки, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку заявленная истцом неустойка (***) признается судом соразмерной последствиям нарушению обязательства, учитывая период образовавшейся задолженности (более года). Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** между истцом и ответчиком Довгань А.В. заключен договор о залоге имущества в виде автомобиля ***, залоговой стоимостью *** (копия договора л.д. 30 - 31). Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Допущенное должником Довгань А.В. нарушение кредитного обязательства является значительным (неоднократное длительное нарушение графика погашения кредита). По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. По договору о залоге, заключенного между истцом и ответчиком, залоговая стоимость предмета залога определена в размере *** рубля. Доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства не представлено. Потому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости. Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика Довгань А.В. суд обращает взыскание на предмет залога, а именно - на автомобиль ***. Начальная продажная стоимость предмета залога определяется судом в размере ***. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** (л.д. 7 - 8), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Довгань А.В. удовлетворить. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» с Довгань А.В. в погашение задолженности по кредитному договору без номера от 08 февраля 2008 года – ***, из которых *** – задолженность по основному долгу; *** – проценты за пользование кредитом по ставке 12%; *** – неустойка. Взыскать с Довгань А.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. В счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обратить взыскание на принадлежащий Довгань А.В. заложенный автомобиль ***, определив начальную продажную цену автомобиля ***. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Г.В. Юшманова