Дело № 2-3131/2011 Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Казаковой В.В., с участием представителя истца Галиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина В.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Дерябин В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по ул. *** в г. Екатеринбурге (л.д. 7 - 10). В обоснование требований указал, что в марте 1987 года обратился к председателю поселкового совета поселка - Палкино» Т. с заявлением о предоставлении земельного участка. Заявление было удовлетворено. Земельный участок расположен по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ***, площадью 822 кв. м., состоит на кадастровом учете под номером *** и имеет вид разрешенного использования - земли дачно-строительных кооперативов. Земельный участок он обрабатывает с 1987 года, выращивает сельскохозяйственные культуры. Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 236 от 20 июня 1991 года в поселке Палкино был организован дачный кооператив «Надежда», членом которого он стал, так как являлся землевладельцем указанного выше земельного участка. На данном участке своими силами и средствами, за свой счет в 1987-1989 годах он возвел жилой дом общей площадью 16,7 кв. м. Разрешение на строительство дома от каких-либо органов он не получал. 21 июня 2003 года при рассмотрении списка подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов было решено узаконить его дом. Однако документы на жилой дом мной не были оформлены в регистрирующем органе, так как он полагал, что указанный протокол подтверждает мое право на дом. В дальнейшем он неоднократно, обращался в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении занимаемого мной земельного участка. Администрация города Екатеринбурга не возражает против оформления прав на землю после предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости, в связи с чем он обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Галина Е.О. поддержала заявленный иск по изложенным в нем доводам. Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела извещался, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в фактическом владении и пользовании истца находится земельный участок площадью 822 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, что следует из пояснений представителя истца, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (копия на л.д. 13 - 16). Судом также установлено, что на указанном земельном участке силами и средствами истца без получения разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается заключением ООО «Р.» (копия на л.д. 40 - 55), техническими описанием (л.д. 23 – 31), показаниями свидетелей А., И. Законом Российской Федерации № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года в редакцию ст. 222 «Самовольная постройка» Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в силу с 01 сентября 2006 года. Однако суд, с учетом того, что спорные правоотношения между сторонами возникли до 01 сентября 2006 года (строительство жилого дома окончено до 2006 года), в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в Законе РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года отсутствует указание о том, что его положениям (в части изменения редакции ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) придана обратная сила, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3). Поскольку самовольное возведение жилого дома осуществлено истцом на земельном участке, который ему под застройку в установленном законом порядке не предоставлялся, обратного в судебном заседании не доказано, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенный на спорном земельном участке дом является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению ООО «Р.», имеющего свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (копия на л.д. 42 - 44), строение по адресу: г. Екатеринбург, ***, является жилым домом, пригодно для проживания, находится на отдельном земельном участке и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Существующие строительные несущие конструкции здания не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии. Жилой дом в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарным и санитарным нормам. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный истцом дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно кадастрового паспорта (л.д. 13 - 16) земельный участок по ул. *** зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости и имеет вид разрешенного использования – земли дачно-строительных кооперативов. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) на жилой дом и земельный участок по ул. *** г. Екатеринбурга в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 81 – 82), из чего следует, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц. С учетом изложенного и, принимая во внимание то обстоятельство, что Администрацией города Екатеринбурга не представлено суду возражений относительно признания права собственности на самовольную постройку за истцом, а также то, что земельный участок может быть предоставлен в аренду или собственность за плату после определения в судебном порядке собственника строения, что подтверждается письмами Администрации города Екатеринбурга (л.д. 37 – 39), ранее уже принималось решение об узаконении самовольной постройки (л.д. 32, 33), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ***, площадью 16,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Дерябина В.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Дерябиным В.А. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ***, площадью 16,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова