№ 2-3215/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 24 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Матушкина О.Ю., представителей ответчика Уральской торгово-промышленной палаты – Штивельберга Ф.Б., Шведова А.Л., Лысаковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкина О.Ю. к Уральской торгово-промышленной палате о взыскании заработной платы в виде единовременной денежной компенсации, компенсации за несвоевременную выплату установил: Матушкин О.Ю. обратился в суд с иском к Уральской торгово-промышленной палате о взыскании невыплаченной компенсации в размере ***, процентов за задержку указанной выплаты в размере *** за период с 13.08.2011 по 01.11.2011. В обоснование иска указал, что работал в Уральской торгово-промышленной палате с 01 ноября 1996 года по 12 августа 2011 года на основании трудового договора, сначала в должности ***. Затем, с 13 января 2011 года в связи с назначением его *** с ним заключено дополнительное соглашение, согласно которому при прекращении контракта независимо от оснований его прекращения и инициативы сторон работодатель обязался выплатить единовременную денежную компенсацию в размере шести среднемесячных заработных плат (п. 6.2 Соглашения). 12 августа 2011 года трудовой договор расторгнут, однако причитающаяся ему компенсация не выплачена. При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 24 ноября 2011 года на стадии ходатайств истец Матушкин О.Ю. заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, пояснив, что данное заявление является его добровольным волеизъявлением и с каким-либо воздействием со стороны ответчика не связано. Представители Уральской торгово-промышленной палаты Штивельберг Ф.Б., Шведов А.Л., Лысакова А.В., действующие на основании представленной доверенности, против принятия судом отказа от иска не возражали. Отказ от иска в полном объеме выражен в письменном заявлении, подписанном истцом и приобщенном к материалам дела. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска. Судом, в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснение указанных последствий отказа от иска удостоверено подпиской, отобранной судом у истца и приобщенной к протоколу судебного заседания. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону и материальному праву, на которых основан иск и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для не принятия отказа истца от иска. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ Матушкина О.Ю. от иска к Уральской торгово-промышленной палате о взыскании заработной платы в виде единовременной денежной компенсации, компенсации за несвоевременную выплату. Производство по гражданскому делу по иску Матушкина О.Ю. от иска к Уральской торгово-промышленной палате о взыскании заработной платы в виде единовременной денежной компенсации, компенсации за несвоевременную выплату, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова