Дело № 2-3263/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Ивановой Т.А., ответчиков Бекенева В.В., Бекеневой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» к Бекеневу В.В., Бекеневой Я.Н., Рачковскому С.Б., Рачковской Н.Б. о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Бекеневу В.В., Бекеневой Я.Н., проживающим в квартире № ***, к Рачковскому С.Б., Рачковской Н.Б., проживающим в квартире № ***, о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу - стоякам холодного, горячего водоснабжения, канализации в принадлежащих ответчикам жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, для производства работ по их замене на основании протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 30.06.2011. Поскольку указанный жилой дом находится в управлении ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района», истцом 20.06.2011 был заключен договор подряда № 05-51/2011 с ООО ПСК «Полистрой» для выполнения указанных работ, которые подрядчик не может выполнить в связи с отказом ответчиков в доступе к внутридомовым инженерным системам водоснабжения, водоотведения, находящимся в их квартирах.

Также, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по государственной пошлине в размере *** рублей.

Ответчики Рачковские С.Б., Н.Б., третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца ООО «ПСК «Полистрой» извещались заказной почтой о судебном разбирательстве, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, возражений против иска с подтверждающими доказательствами не представили.

В судебном заседании представитель истца Иванова Т.А. заявила ходатайство о принятии отказа истца от иска к Рачковскому С.Б., Рачковской Н.Б., поскольку доступ в принадлежащую им квартиру был предоставлен, работы выполнены, а также, ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с Бекеневым В.В., Бекеневой Я.Н., на следующих условиях: ответчики предоставляют доступ к стоякам холодного горячего водоснабжения, водоотведения в квартире № *** дома № *** по ул.*** для производства ремонтных работ в любое согласованное сторонами время, и в течение 20 дней с момента утверждения мирового соглашения производят оплату *** руб. в возмещение истцу расходов по госпошлине.

Уплаченные *** руб. в счет госпошлины по настоящему делу в связи с отказом от иска истец просил возвратить ему из государственного бюджета.

Ответчик Бекенев В.В., Бекенева Я.Н. ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения на приведенных условиях поддержали.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска, в том числе, в его части.

Оценив пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения на приведенных условиях у суда не имеется, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, уполномоченными лицами, подписано. Последствия заключения мирового соглашения судом разъяснены, сторонам понятны.

Оснований для принятия отказа истца от иска в указанной части у суда также не имеется, поскольку такой отказ совершен уполномоченным лицом, основан на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с утратой правового интереса истца. Последствия отказа от иска судом разъяснены, истцу понятны.

Следовательно, в силу частей 1, 2 статьи 39, частей 1, 2, 3 статьи 173, абзацев 3, 5 статьи 220, части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, заключенное истцом с ответчиками Бекеневым В.В., Бекеневой Я.Н., на приведенных условиях подлежит утверждению. Отказ истца от исковых требований, предъявленных к Рачковскому С.Б., Рачковской Н.Б., о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, -подлежит принятию. По этому основанию производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу прекращено в части исковых требований к Рачковским С.Б., Н.Б. в связи с принятием отказа истца от иска. В данной части исковые требования были оплачены истцом согласно платежному поручению от 29.09.2011 № 65979230 на сумму *** руб. госпошлиной в размере *** руб., данная сумма подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета налоговым органом на основании копии указанного платежного документа, подлинник которого остается в гражданском деле.

Руководствуясь статьями 224, 225, 221, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» от исковых требований к Рачковскому С.Б., Рачковской Н.Б. о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу в многоквартирном доме.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» и Бекеневым В.В., Бекеневой Я.Н., на следующих условиях: ответчики Бекенев В.В., Бекенева Я.Н. предоставляют ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» доступ к стоякам холодного горячего водоснабжения, водоотведения, расположенным в квартире № ***, для производства ремонтных работ в любое согласованное сторонами время. Бекенев В.В., Бекенева Я.Н. в течение 20 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения производят оплату *** руб. в возмещение истцу понесенных расходов по госпошлине.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиками условий мирового соглашения выдать истцу по его ходатайству исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: С.А. Маслова