Дело № 2-3109/11

Решение в окончательной форме принято 30.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сапегиной И.А.,

с участием представителя истца Шарипова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никлевича В.П. к Бацуле С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Никлевич В.П. обратился в суд с иском к Бацуле С.В. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за пользование займом за период с 30.12.2008 по 17.10.2011 по ставке 1% в месяц в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 17.10.2011 в размере *** руб., продолжении начисления процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что 30.12.2008 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** долларов США со сроком возврата 01.04.2011. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с условиями займа, ответчик за пользование заемными средствами должен был выплатить 1% в месяц. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнил, поэтому истец в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма займа рассчитана исходя из официального курса доллара США на 17 октября 2011, и составила *** руб.

Истец Никлевич В.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Шарипову Р.Р.

Представитель истца Шарипов Р.Р., действующий на основании доверенности от 18.10.2011 (л.д.12), судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных.

Ответчик Бацула С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 30.12.2008 (л.д.13), Бацула С.В. взял у Никлевича В.П. в долг *** долларов США, плата за пользование денежными средствами составляет 1% в месяц, обязался вернуть 01.04.2009.

Указанная расписка не вызывает сомнений у суда, принимаются как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** долларов США со сроком возврата 01 апреля 2009 суд считает доказанным.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 01 апреля 2009. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На 17.10.2011 официальный курс доллара США составлял *** руб.

*** долларов США * *** руб. = *** руб. *** коп.

Сумма займа в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в расписке от 30.12.2008 содержится указание на размер процентов на сумму займа – 1% в месяц от суммы займа, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за период с 30.12.2008 по 17.10.2011:

*** руб. *** коп. * 1% * 33 мес. = *** руб.

*** руб. *** коп. * 0,033% * 17 дней = *** руб.

Всего: *** руб. + *** руб. = *** руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за период с 02.04.2009 по 17.10.2011:

*** руб. *** коп. * 8,25% * 915 дней/360 = *** руб.

Также обоснованным в соответствии с нормами п.1 ст.395, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о начислении процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере *** рублей *** копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме, превышающей вышеуказанные суд истцу отказывает в связи с неправильным определением истцом количества дней пользования займом и просрочки исполнения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никлевича В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Бацулы С.В. в пользу Никлевича В.П. задолженность по договору займа от 30.12.2008 в размере *** рублей *** копейки, проценты на сумму займа за период с 30.12.2008 по 17.10.2011 в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 17.10.2011 в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере *** рублей *** копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

: Ю.В.Матвеева