Дело № 2-3338/2011

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Шабановой Ю.А.,

С участием заявителя Шестовских Д.А., судебного пристава-исполнителя Коряковцева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шестовских Д.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю. о принудительном приводе

УСТАНОВИЛ:

заявитель Шестовских обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю. от 27.10.2011 о принудительном приводе.

В судебном заседании заявитель Шестовских поддержал доводы заявления, указал, что 27.10.2011 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Коряковцев Д.Ю. вынес постановление о принудительном приводе, которое является незаконным. Не выполнил требование судебного пристава-исполнителя по уважительной причине. Сначала был на больничном листе, затем сразу был отправлен в командировку. В постановлении даже не указано, какое требование судебного пристава-исполнителя не выполнил.

Взыскатель ОАО "Уральский Банк Сбербанка Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Коряковцев возражала против заявления, указал, что 02.09.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ивановой Н.Г. поступил исполнительный лист № *** от ***, выданный *** районным судом г. Екатеринбурга, о солидарном взыскании денежной суммы в размере *** руб. в пользу взыскателя ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Уральского банка Сбербанка России к Шестовских Д.А.. 24.10.2011 Шестовских было выставлено требование о совершении необходимых действий: явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 25.10.2011, и представить копию больничного листа и объяснение по факту неявки 20.10.2011. Должник Шестовких не явился по вызову, об уважительных причинах неявки не известил, поэтому 27.10.2001 в отношении Шестовских вынесено постановление о принудительном приводе. 31.10.2011 из здания Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шестовских был доставлен к судебному приставу-исполнителю Коряковцеву для дачи объяснений.

Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю. находиось исполнительное производство *** о солидарном взыскании денежной суммы в размере *** руб. в пользу взыскателя ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Уральского банка Сбербанка России с Шестовских Д.А..

02.11.2011 исполнительное производство было отложено с 02.11.2011 по 17.11.2011 (л.д. 26).

22.11.2011 исполнительное производство прекращено (л.д. 27).

18.10.2011 судебный пристав-исполнитель Коряковцев вручил Шестовских требование о явке к судебному приставу 20.10.2011 и предоставлении документов (л.д. 20).

24.10.2011 судебный пристав-исполнитель Коряковцев вручил Шестовских требование о явке к судебному приставу 25.10.2011 и предоставления копии больничного листа и объяснений по поводу неявки 20.10.2011 (л.д. 21).

По факсу 26.10.2011 Шестовских направил приставу больничный лист, который подтвердил факт болезни с 20.10.2011 по 25.10.2011 (л.д. 22).

С 26.10.2011 по 28.10.2011 Шестовских был в командировке в г. Перми (л.д. 23).

В связи с неявкой к судебному приставу-исполнителю 27.10.2001 в отношении Шестовских вынесено постановление о принудительном приводе, которое заявитель получил 31.10.2011 (л.д. 8).

Согласно статье 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель подал жалобу 10.11.2011, то есть в установленный законом срок.

В силу частей 1,3,5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Неявка Шестовских к судебному приставу-исполнителю были вызваны уважительными причинами (болезнью и командировкой), поэтому оснований для принудительного привода у судебного пристава-исполнителя не было.

Об уважительных причинах Шестовских извещал судебного пристава-исполнителя, позднее предъявил подлинники документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что должник Шестовских не явился к судебному приставу-исполнителю по уважительным причинам, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе не может быть признано законным и обоснованным, а потому требования заявителя об его отмене подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

заявление Шестовских Д.А. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю. от 27.10.2011 о принудительном приводе по исполнительному производству № *** признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г Глебова