.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием истца Назмутдинова В.А., его представителя Ахметова Э.М., представителя ответчика Зарубиной Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдинова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Российские специальные машины» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Назмутдинова В.А. к ООО «Российские специальные машины» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, указав, что ООО «Российские специальные машины» всегда находилось на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, исковое заявление Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга не подсудно. Здание, имеющее номер *** по ул. *** относится к территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Истец и его представитель против передачи гражданского дела по подсудности не возражали.

Заслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Российские специальные машины», с которым истец состоял в трудовых отношениях, находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ранее находилось по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Здания по указанным адресам в соответствии с административно-территориальным делением г. Екатеринбурга относятся к территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Каких-либо доказательств расположения на момент подачи иска или на момент передачи дела по подсудности на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга филиала или представительства ООО «Российские специальные машины» суду не представлено.

Гражданское дело определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2011 года направлено по подсудности в компетентный суд г. Екатеринбурга.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга гражданское дело поступило из Управления судебного департамента в Свердловской области (л.д. 60 – 61).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

направить гражданское дело по иску Назмутдинова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Российские специальные машины» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья : Н.А. Попова

.

.

.