Дело № 2-3248/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Шатохине Д.В., с участием представителя истца Шахова А.А., ответчика Кандакова П.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСтройГрупп» к Кандакову П.В. о взыскании суммы задолженности по договору на проектирование, УСТАНОВИЛ: ООО «КонсалтСтройГрупп» обратилось в суд с иском к Кандакову П.В. о взыскании суммы задолженности по договору на проектирование в размере *** руб. В обоснование исковых требований указало 01 февраля 2010 года между ООО «КонсалтСтройГрупп» и ответчиком заключен договор № 01/02 на проектирование, согласно которому истец принял на себя обязательство разработать техническую документацию - проект реконструкции здания, в свою очередь ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «КонсалтСтройГрупп» изготовило и передало ответчику 22 октября 2010 года, 29 ноября 2010 года, 06 декабря 2010 года, 13 декабря 2010 года всю предусмотренную договором проектную документацию, а так же акты приема-передачи выполненных работ. 21 апреля 2010 года ответчиком оплачено *** руб., 28 декабря 2010 года - *** руб., 29 декабря 2010 года *** руб. Задолженность в размере *** руб. не оплачена, просило ее взыскать. В предварительном судебном заседании сторонами представлено суду мировое соглашение следующего содержания: в срок не позднее 02 декабря 2011 года ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме *** руб., в том числе *** руб. стоимость выполненных, но не оплаченных работ, и *** руб. компенсацию уплаченной истцом госпошлины за подачу искового заявления в суд. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания оставшейся суммы в размере *** руб. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца. Представитель истца и ответчик просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на вышеуказанных условиях. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения судом проверены (л.д. 40), поэтому суд полагает, что оно подлежит утверждению. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтСтройГрупп» к Кандаковым П.В., согласно которому: 1. в срок не позднее 02 декабря 2011 года ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме *** руб., в том числе *** руб. стоимость выполненных, но не оплаченных работ, и *** руб. компенсацию уплаченной истцом госпошлины за подачу искового заявления в суд. 2. истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания оставшейся суммы в размере *** руб. 3. мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца. Производство по гражданскому делу по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСтройГрупп» к Кандакову П.В. о взыскании суммы задолженности по договору на проектирование прекратить. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтСтройГрупп», что повторное обращение в суд с иском к Кандакову П.В. о взыскании суммы задолженности по договору на проектирование по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова