Дело № 2-3145/11 Решение в окончательной форме принято 30.11.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Сапегиной И.А., с участием представителя истца Искакова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохнашиной О.В. к Шелудякову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Мохнашина О.В. обратилась в суд с иском к Шелудякову И.А. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что 26.11.2008 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата 12.02.2009. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил, поэтому истец в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 02.10.2011 в размере *** руб. Истец Мохнашина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Искакову Д.М. Представитель истца Искаков Д.М., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий от 18.08.2011 (л.д.7), судебном заседании произвел уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы займа до *** руб. в связи с тем, что *** руб. ответчик истцу выплатил в добровольном порядке, иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных. Ответчик Шелудяков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, 26.11.2008 между Монхнашиной О.В. и Шелудяковым И.А. заключен договор займа (л.д.8), по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму *** руб., а ответчик обязался возвратить заем до 12 февраля 2009 включительно (п.1.1, п.2.2). Указанный договор не вызывает сомнений у суда, принимается как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 12 февраля 2009 суд считает доказанным. Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 12 февраля 2009. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере *** руб., в остальной части сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчик долг истцу в размере *** руб. не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки, а также суммы долга, на которую производится начисление процентов. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляет 8,25 % годовых. Период просрочки - с 13.02.2009 по 02.10.2011 – 949 дней. Расчет процентов : *** руб. х 8,25% х 949 дней : 360 дней = *** руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копейки. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от 15.08.2011 и расписка представителя (л.д.9-15). В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сложность дела, степень участия представителя, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Мохнашиной О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Шелудякова И.А. в пользу Мохнашиной О.В. задолженность по договору займа от 26.11.2008 в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2009 по 02.10.2011 в размере *** рубль *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, всего *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья: Ю.В.Матвеева