РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Ладыгиной Е.П., представителя ответчика Петровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Е.П. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области о взыскании премии, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, установил: Ладыгина Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее по тексту Управление Россельхознадзора) о взыскании премии за 2 квартал 2011 года в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек. В обоснование своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 09.10.2007, с 03.03.2008 замещает должность ***. В соответствии с пунктом 8.1, 8.2, 8.4 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих, утвержденного приказом Управления Россельхознадзора от 19.06.2008 № 52, в Управлении на основании приказа руководителя ежеквартально выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда. Уменьшение размера премии или ее лишение оформляется в приказе на премирование с обязательным указанием причины уменьшения (лишения). 09.09.2011 из выписки из приказа руководителя Управления Россельхознадзора № 108 от 18.08.2011 «О премировании государственных служащих» она узнала, что по итогам работы за 2 квартал 2011 года ей полагается премия в размере 0,25 денежного содержания за фактически отработанное время. Во втором квартале она не привлекалась к дисциплинарной и иной ответственности, нарушений трудовой дисциплины, должностного регламента не допускала, жалоб на действия специалистов ее отдела не поступало. Полагает, что она подверглась дискриминации со стороны работодателя. Ей нанесены душевные страдания, поскольку как ***, который обеспечил эффективную работу, вместо поощрения она лишена премии, причем тайно, незаконно и необоснованно, такие действия со стороны работодателя нанесли ущерб ее деловой репутации, как специалиста и руководителя, поскольку принижен ее авторитет перед подчиненными и специалистами Управления. В дальнейшем истец дополнила требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с 26.08.2011 по день фактического расчета, исходя из *** рубля за каждый день просрочки (л.д.21). В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом дополнения подтвердив доводы искового заявления. Представитель ответчика Петрова И.В., действующая на основании доверенности, заявила о несогласии с требованиями истца, мотивировав свою позицию тем, что порядок начисления и выплаты премии урегулирован Положением о материальном стимулировании государственных служащих Управления Россельхознадзора по Свердловской области, утвержденного приказом Управления № 52 от 19.06.2008. В соответствии с частью 8 Положения размер премии определяется решением руководителя по результатам выполнения планов работы отделов, поручений руководителя, за выполнение особо важных и сложных заданий, при наличии фонда экономии оплаты труда с учетом фактически отработанного времени в расчетный период. По итогам работы отдела земельного контроля за 2 квартал 2011 года Ладыгиной Е.П. выплачена премия в размере 0, 25 денежного содержания, при принятии решения о премировании учитывалась докладная записка от 18.07.2011 курирующего заместителя руководителя Управления Б. о неисполнении Ладыгиной Е.П. должностных обязанностей. Доводы Ладыгиной Е.П. о ее дискриминации находят не обоснованными, трудовые права Ладыгиной Е.П. не нарушенными, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении требований истца. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 09.10.2007, с 03.03.2008 замещает должность ***, что подтверждается служебным контрактом от 09.10.2007 (л.д.9-10), дополнительным соглашением № 1 от 29.02.2008 к служенному контракту (л.д.11). Согласно приказу № 108 от 18 августа 2011 года «О премировании гражданских служащих», изданным руководителем Управления Россельхознадзора по Свердловской области издан приказ в соответствии с пунктом 8 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Свердловской области принято решение по итогам работы за 2 квартал 2011 года, за выполнение особо важных и сложных заданий на условиях премирования, в пределах средств, предусмотренных на оплату труда с начислениями на 2011 год выплатить премию в размере 0,5 денежного содержания за фактически отработанное время, в том числе государственным служащим отдела земельного контроля (п. 2 Приказа), *** Ладыгиной Е.П. выплатить премию в размере 0,25 денежного содержания за фактически отработанное время (пункт 8 Приказа) (л.д.58-62). Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). Условия оплаты труда истца урегулированы разделом 9 служебного контракта, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 9-11), в соответствии с которым премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя. В соответствии с разделом 8 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих, утвержденного приказом руководителя Управления № 52 от 19.06.2008 премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются только при наличии экономии фонда заработной платы с учетом фактически отработанного времени в расчетный период. Решение о премировании государственных гражданских служащих принимает руководитель Управления на основании показателей работы отделов (п.8.2 Положения). При этом уменьшение размера премии или ее лишение оформляется в приказе на премирование с обязательным указанием размера и причины уменьшения (лишения) (п. 8.5 Положения). Основания уменьшения премии перечислены в п. 8.5 Положения: при наличии нарушений финансовой и учетной дисциплины на 5-15%, при наличии дисциплинарных взысканий до 100%, за невыполнение планов и заданий – 5-15%, ненадлежащее исполнение должностного регламента до 100% (л.д.49-50). Буквальное толкование указанного локального нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что решение об уменьшении размера заработной платы не может зависеть от усмотрения руководителя, решение данного вопроса находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установление факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей и соблюдения дисциплины труда. Обязанность доказывания обоснованности снижения премии при рассмотрении настоящего спора в силу принципов гражданского судопроизводства и сложившихся между сторонами правоотношений лежит на ответчике. В подтверждение обоснованности уменьшения премиальной выплаты Ладыгиной Е.П. представитель ответчика ссылается на то, что при решении вопроса об установлении размера премиальной выплаты за спорный период учитывали докладную записку курирующего заместителя руководителя Управления Б. о неисполнении Ладыгиной Е.П. должностных обязанностей (л.д.76). Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства, изложенные в указанной докладной расписке о невыполнении Ладыгиной Е.П. указаний по вопросам подготовки информационного письма в адрес Правительства Свердловской области по результатам проверки захламления бытовыми отходами земель сельскохозяйственного назначения в Свердловской области, и полного анализа информации по данному вопросу, явились предметом служебной проверки, проведенной на основании приказа № 99 от 03.08.2011. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 28.11.2011 установлено, что 30.05.2011 руководителем Управления Александровым А.Н. указанное поручение, данное *** Ладыгиной Е.П. не выполнено, срок его выполнения не устанавливался. В связи с чем факт совершения дисциплинарного проступка не установлен, кроме того принято во внимание то, что докладная записка о невыполнении поручения представлена по истечении более одного месяца с момента получения поручения Ладыгиной Е.П. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании. Других доказательств невыполнения Ладыгиной Е.П. условий премирования, установленных Положением о материальном стимулировании государственных служащих, либо иных обстоятельств недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей, либо нарушения трудовой дисциплины, стороной ответчика не представлено. Кроме того, в тексте приказа № 108 от 18.08.2011 в нарушение п. 8.4 Положения не указаны причины уменьшения размера премии, в связи с чем установить объективные причины, послужившие основанием для снижения премии, не представляется возможным. Поскольку стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для снижения Ладыгиной Е.П. размера премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года, доводы истца о нарушении ее трудовых прав суд находит обоснованными, а требования о взыскании недополученной части премии подлежащими удовлетворению. При определении размера невыплаченной части премии суд руководствуется расчетами истца в рамках заявленных требований. Указанные расчеты согласуются с расчетами ответчика (л.д.73), размер премии Ладыгиной Е.П. уменьшен на половину размера премии установленного служащим отдела земельного контроля организации (0,5 должностного оклада). В соответствии с положением о материальном стимулировании и приказом о премировании гражданских служащих по итогам работы за 2 квартал 2011 года за фактически отработанное время, размер премии истца должен был составить *** рублей (*** рублей / 62 рабочих дней во 2 квартале 20111 года х 58 фактически отработанных дней х 0, 5). С учетом половины выплаченной истцу суммы премии, взысканию подлежит сумма в размере *** руб. с удержанием при ее выплате подоходного налога. Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика в отношении истца, основное требование истца удовлетворено, то удовлетворению подлежат и вытекающие из него дополнительные требования о взыскании процентов за задержку выплат и о взыскании компенсации морального вреда. Право работника на компенсацию морального вреда в результате неправомерных действий или бездействия работодателя предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав, заявленных истцом, в части незаконного снижения размера премии, и как следствие, несвоевременной выплаты заработной платы в полном объеме, суд руководствуясь положениями статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных страданий истца, длительности периода задержки выдачи трудовой книжки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Доказательств, причинения морального вреда в большем объеме не представлено, документы об ухудшении состояния здоровья истца не могут быть приняты во внимание суда, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья не установлено, доказательств тому не представлено. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобождена, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей (за требования материального характера и моральный вред). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Ладыгиной Е.П. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области о взыскании премии, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Управления Россельхознадзора по Свердловской области в пользу Ладыгиной Е.П. недоплаченную премию за 2 квартал 2011 года в размере *** копеек с удержанием при ее выплате подоходного налога, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере, превышающем *** рублей, отказать. Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова