Дело № 2-2963/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца Шестаковой Т.В., представителя ответчика Саитова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» и Потехину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском ООО «Транс-Тред» и Потехину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц путем сравнения ИНН и ОГРН уточнено наименование ответчика с ООО «Транс-Трейд» на ООО «Драйв».

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора, в связи с тем, что ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Представитель истца Шестакова Т.В., действующая на основании доверенности, просила направить дело в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Потехина В.В.

Представитель ответчика Потехина В.В. Саитов А.С., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности и просил направить его в соответствующий суд г. Москва.

Ответчик ООО «Драйв», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Потехин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос о подсудности спора при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении при обращении в суд истец указал адрес ответчика Потехина В.В.: г. Екатеринбург, ул. *** (Верх-исетский район), ответчика ООО «Транс-Трейд»: г. Екатеринбург, ул. *** (Железнодорожный район) (л.д.7).

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Драйв» (прежнее наименование ООО «Транс-Трейд» зарегистрировано в г. Москва пр. *** (л.д.183-190).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения ответчика – организации.

По правилам части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Потехин В.В. проживает на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, а ответчик ООО «Драйв» находится в г. Москва, доказательств обратного суду не предоставлено, то есть дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку право выбора суда при альтернативной подсудности принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» и Потехину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Р.Ф. Защихина