№ 2-3035/2011 Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Мушниковой А.Л., представителя ответчика Полубоярцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушниковой А.Л. к индивидуальному предпринимателю Туфляковой Н.В. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Мушникова А.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП Туфляковой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., процентов за продажу карнизов в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы *** руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб. В судебном заседании Мушникова А.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя Туфляковой Н.В. с 15.06.2011 по 22.07.2011 в должности продавца - *** в «***» находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.*** (торговый центр «***»). ИП Туфлякова Н.В. в устной форме объявила о приеме на работу, указала рабочее место разъяснила ей служебные обязанности, сообщила о размере заработной платы которая должна была составлять *** рублей за смену, кроме того 5% за продажу карнизов для штор, после чего истец приступила к выполнению трудовых обязанностей. Режим рабочего времени установлен с 10:00 до 21:00 два дня через два, дата выплаты заработной платы – 10 число месяца, следующего за отработанным. Фактически за период нахождения в трудовых отношениях отработана 21 смена, за время работы она оформила продажу нескольких карнизов, принимала заказы, и осуществляла консультации клиентов. Договоры заключались от имени ИП Туфляковой. Не смотря на неоднократные просьбы оформить трудовые отношения, трудовой договор оформлен не был, при этом Туфлякова Н.В. ссылалась на то, что еще не подготовила текст трудового договора. 30.08.2011 истцом направлено письмо ответчику с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением. Однако ответа на указанное письмо не получила, расчет до настоящего времени не произведен. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая требования необоснованными и незаконными, поскольку Мушникова А.Л. никогда не работала у ИП Туфляковой Н.В., трудовых отношений с ответчиком не было. Истец обратилась к ответчику за трудоустройством. Ответчик побеседовала с истцом, существенных дизайнерских навыков у нее выявлено не было, но, увидев заинтересованность истца, Туфлякова согласилась обучить ее всем навыкам. Работу Мушникова не осуществляла, находилась в ТЦ «***» в связи с работой у ИП С., располагавшейся в этом же павильоне. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая существо настоящего спора, юридически значимыми обстоятельствами для его разрешения являются: факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, вследствие фактического его допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, а так же размер заработной платы, заявленный ко взысканию. Обязанность доказать указанные обстоятельства в силу процессуального закона возложена на истца. На ответчика возложена обязанность доказать обоснованность своих возражений. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению. Из объяснений истца следует, что в период с 15.06.2011 по 22.07.2011 она работала у индивидуального предпринимателя Туфляковой Н.В. в должности ***. К работе она приступила по поручению Туфляковой Н.В., которая предварительно разъяснила ей характер работы, обязанности и условия оплаты труда. Всего за указный период истец отработала 21 смену с 10:00 до 21:00, замечаний к выполнению должностных обязанностей не поступало. В соответствии со статьями 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждаются следующими доказательствами. Свидетель Х. суду пояснила, что с 15.06.2011 до конца августа 2011 года работала у индивидуального предпринимателя С. в павильоне «***» в Торговом центре «***» в отделе рукоделия. Мушникова А.Л. в то время работала у ИП Туфляковой Н.В., расположенном в том же павильоне в отделе штор. Когда Мушникова А.Л. отсутствовала, работала Туфлякова Н.В. Когда пришла первый раз на работу в павильон «***», Мушникова находилась на рабочем месте у Туфляковой, в отделе штор, к истцу подходили клиенты, принимала ли Мушникова А.Л. от них заказы, пояснить не может. Рабочее место Мушниковой А.Л. было оборудовано рабочим столом, выставочными образцами штор, карнизов, оргтехникой. Свидетель К. суду пояснила, что Мушникова А.Л. принимала у нее заказ на шторы в отделе, который находится на 2 этаже в ТЦ «***». Истец предлагала альбомы с образцами, консультировала о стоимости. Оформила у нее вызов дизайнера на дом, кроме того, в этот же день сделала заказ на карниз для штор, оплатив за него какую-то сумму. Мушникова приняла от нее денежные средства за выезд и карниз, взамен выдала корешок приходного кассового ордера. Домой к ней в качестве дизайнера приехала Туфлякова Н.В., с ней они обговорили дизайн штор. Затем К. вновь приходила в торговый центр «***» для того чтобы утвердить заказ, там находилась Мушникова и Туфлякова, они вместе принимали участие в подборе ткани. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, они полны, последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. Из представленной ответчиком тетради, в которой фиксировалось поступление денежных средств имеются записи, выполненные Мушниковой А.Л., свидетельствующие о принятии ею денежных средств от заказчиков. Данные сведения согласуются с представленными истцом копиями приходных кассовых ордеров (л.д.9-11), так же заполненных Мушниковой А.Л. Кроме того, из согласующихся объяснений сторон следует, что Мушниковой был передан ключ от сейфа, для хранения выручки. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Мушникова А.Л. была допущена Туфляковой Н.В. к выполнению обязанностей ***, за обусловленную плату и в соответствии с установленным режимом работы. К объяснениям Туфляковой Н.В. об отсутствии договоренности между ней и Мушниковой А.Л. о принятии последней на работу, суд относится критически, поскольку данные объяснения опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, пояснения ответчика не последовательны и не логичны, поскольку в ходе предварительного судебного заседания Туфлякова Н.В. пояснила, что приняла Мушникову А.Л. на работу в качестве ***, обговорила с ней условия работы и оплату, не отрицала факт допуска Мушниковой А.Л. к работе и наличия задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцом ко взысканию. В судебном заседании Туфлякова Н.В. изменила позицию по предъявленному иску, заявив, что не планировала принимать Мушникову А.Л. на работу, поскольку выяснилось, что у нее не достаточно квалификации, в связи с чем, перед тем как оформить трудовые отношения с Мушниковой А.Л., решила ее обучить. Данные объяснения суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств представленных истцом, которые суд находит достоверными и достаточными. Стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств опровергающих обоснованность требований истца. Наличие каких-либо гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком по поводу деятельности Мушниковой А.Л. у индивидуального предпринимателя Туфляковой Н.В. отрицалось сторонами, и в судебном заседании не установлено. Само по себе отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, не исключает возможности возникновения трудовых отношений. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Мушниковой А.Л. и ИП Туфляковой Н.В. фактически сложились трудовые отношения. Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период работы, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения истцом обязанностей *** в течение 21 смены в период с 15.06.2011 по 22.07.2011, при этом данные работы истец выполнял в интересах ответчика и по его поручению, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик вправе требовать оплаты своего труда. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Доказательств того, что Мушниковой А.Л. выплачивалась заработная плата за период ее работы, либо выплачена при прекращении трудовых отношений, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за отработанный период согласно договоренности сторон: по *** рублей за одну смену, плюс ***% от продажи карнизов. Указанные условия оплаты труда Мушниковой А.Л. подтверждала Туфлякова Н.В. в ходе предварительного судебного заседания. С учетом того, что истцом за указанный период отработана 21 смена по *** рублей за каждую, в счет заработной платы ей причиталось к выплате *** руб. (*** х 21 отработанную Мушниковой А.Л. смену) + 15% Уральский коэффициент = *** руб. Заработная плата от продажи карнизов составляет (*** руб.+*** руб. + *** руб.) ****% +15% = *** руб. Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб. с удержанием при ее выплате подоходного налога. Разрешая требование о взыскании компенсации за отпуск, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период. При таких обстоятельствах сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб. (*** + ***-сумма заработной платы за вычетом подоходного налога / *** х ***). Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Так как в судебном заседании установлен факт невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, то требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны и также подлежат удовлетворению, период просрочки составляет *** дней, размер компенсации составляет *** руб. (*** руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы + *** руб. – проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск). Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, поскольку в судебном заседании установлены факты невыплаты истцу заработной платы и неоформления трудовых отношений. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает показания истца, из которых следует, что в результате действий работодателя ей причинены нравственные страдания, моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в том, что переживала из-за неполученной заработной платы за отработанное время, она лишилась того, на что была вправе рассчитывать. Суд с учетом изложенного, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает. С учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя в подготовке к судебному разбирательству, качества составления процессуальных документов, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя (договор и расписка на л.д. 15-17) в сумме *** руб. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. из расчета (*** руб. – сумма удовлетворенных требований материального характера х 4% + *** руб. – за моральный вред). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Мушниковой А.Л. к индивидуальному предпринимателю Туфляковой Н.В. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать трудовой договор между Мушниковой А.Л. и индивидуальным предпринимателем Туфляковой Н.В. заключенным с *** по *** включительно. Взыскать с индивидуального предпринимателя Туфляковой Н.В. в пользу Мушниковой А.Л. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейки с удержанием и уплатой при ее выплате подоходного налога; компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя – *** руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Туфляковой Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова