Дело № 2-3220/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием представителя истца Аликиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина А.З. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин А.З. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

В обосновании требований истец указал, что в спорной квартире он проживает с 2005 года совместно со своей женой Ж. Занимаемые ими комнаты расположены на втором этаже пятиэтажного здания бывшего общежития. Вход в комнату осуществляется из общего коридора. Высота стен составляет более 2,5 метров, помещение имеет естественное освещение за счет существующих оконных блоков. Помещение инсолируется, уровень инсоляции составляет более 2:30 часов, что соответствует нормативу СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Помещение имеет центральное отопление, проветривание осуществляется за счет открывающихся створок существующего оконного блока. Перепланировка решена за счет: возведения новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» c устройством дверного проема с целью разделения помещения на жилую комнату и коридор (помещения № 75, 76 по плану БТИ от 03.07.2010). Кроме того, во вновь созданном коридоре возведены новые облегченные перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока с целью создания туалета (помещения 75, 76 по плану БТИ от 03.07.2010).

Переустройство решено за счет установки сантехнического оборудования (мойки и душевой кабины в коридоре (помещение № 76 по плану БТИ от 03.07.2010), а также установки сантехнического оборудования (унитаза) во вновь созданном туалете (помещение № 77 по плану БТИ от 03.07.2010) с подключением к существующим ХВС, ГВС и канализации, при этом разводка труб ХВС и ГВС внутри помещения выполнена из металлических труб «UNIPIP» диаметром 16х0,2, канализации из полиэтиленовых труб диаметром 10 с соблюдением уклона 0,02 для прокладки труб канализации диаметром 110 и 0,03 для труб канализации диаметром 50. В конструкции пола санузла выполнена усиленная гидроизоляция и звукоизоляция керамзитового гравия, произведена его замена по типу пола на листе 1. Магистральные стояки ХВС и ГВС и канализации проходят в соседнем помещении умывальной – месте общего пользования.

В соответствии с вышеизложенным комната для занятий (помещение № 19 по плану БТИ от 22.12.1980) после перепланировки и переустройства может использоваться в качестве жилых комнат (помещения № 75, 76, 77, 77а по плану БТИ от 03.07.2010).

В судебном заседании представитель истца Аликина С.И. исковые требования поддержала, указав, что в переводе нежилого помещения в жилое Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга истцу отказано, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 31).

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга было извещено о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 39).

Третье лицо ЕМУП «БТИ», извещено о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 36).

Суд с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

Согласно справке ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья», истец является нанимателем комнаты ***, постоянно в нем зарегистрирован по месту жительства с 16.01.2007. Вместе с нанимателем по данному адресу зарегистрированы: жена – Ж.., сын – К.А. (л.д.33).

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования ЕМУП БТИ от 22.12.1980 (л.д. 13) помещение, занимаемое истцом, полезной площадью 21,5 кв.м является комнатой для занятий, имеет лоджию.

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования ЕМУП БТИ на 03.07.2010 (л.д. 14) общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 20,9 кв.м, которое состоит из жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., коридора площадью 9,4 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м, имеет лоджию 3,1 кв.м.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обращался в Администрацию Железнодорожного района о переводе комнаты из нежилой в жилую, но им был получен отказ. В связи с чем истец самостоятельно собрал документы необходимые для перевода нежилого помещения в жилое.

Согласно пункту 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности; перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном, жилом помещении были произведены переоборудование и перепланировка. Само здание общежития является жилым, предназначенным для проживания людей. Комната соответствует всем необходимым параметрам жилого помещения, как и другие комнаты в общежитии.

Как следует из технического заключения, в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Согласно, техническому заключению № 254/10 от 18.08.2010 изменение целевого назначения помещения; возведение новых облегченных перегородок и установка сантехнического оборудования не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих и использование данного помещения возможно в качестве жилого. Данные перепланировки и изменение целевого назначения помещения выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/21.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки и переустройства комнат *** в доме по ул. ***, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц (л.д. 12).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, оно выполнено организацией, имеющей допуск на осуществление данного вида деятельности, заключение обоснованно, имеются указания на использованные при исследовании и даче заключения нормы СНиП и СанПин (л.д. 11 - 16).

При этом согласно данным БТИ информация о наличии документов на переустройство в ЕМУП БТИ отсутствуют (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения является самовольной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что Администрация города Екатеринбурга не осуществляет действий по переводу нежилого помещения в жилое, суд считает правомерным обращение истца в суд за восстановлением нарушенного права, поскольку в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права, в данном случае, истец, считая себя нанимателем спорной комнаты, вправе обратиться с требованием о признании ее жилой.

С учетом того, что в результате произведенного в комнате истца переоборудования и перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания считать спорное помещение жилым и сохранить его в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабибуллина А.З. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Признать комнату *** в г. Екатеринбурге жилым помещением.

Сохранить жилое помещение комнату *** в г. Екатеринбурге в переоборудованном и перепланированном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП БТИ от 03.07.2010.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в переоборудованном состоянии и внесении соответствующих изменений в техническую документацию ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова