Дело № 2-3093/2011 Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием ответчика Русановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Русановой О.Ю. и Шакуровой В.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля, в том числе: *** рубля - суммы задолженности по основному долгу, *** рубля – суммы задолженности по процентам. В обоснование указало, что *** между истцом и ответчиком Русановой О.Ю. заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей со сроком возврата *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых до срока возврата кредита и ***% после срока возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от *** с Шакуровой В.М. Срок возврата кредита истек ***, заемщик обязательства не исполнил (л.д.6). Представитель истца Щур К.А., действующая на основании доверенности №523 от 06.04.2011 (л.д.12), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6). Ответчик Русанова О.Ю. исковые требования в судебном заседании признала, не оспаривая факт подписания кредитного договора с истцом, получения кредита и нарушения сроков его возврата. Пояснила, что кредит она взяла для дочери и зятя (сына Шакуровой В.М., поэтому она и выступила поручителем. Долю за свою дочь она выплатила, а Шакурова В.м. отказалась платить. Ответчик Шакурова В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между истцом ОАО «СКБ-банк» и ответчиком Русановой О.Ю. заключен кредитный договор № *** (л.д.13-17), на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком до *** (п.1.1, 2.3 кредитного договора) под *** % годовых за пользование кредитом до срока возврата кредита и ***% после срока возврата кредита (п. 2.5 кредитного договора). Кредит предоставлен на потребительские цели путем выдачи наличных денежных средств размере *** рублей Русановой О.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** (л.д.19). Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил. Ответчик Русанова О.Ю. не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-35, 71). *** срок возврата кредита истек, обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком Русановой О.Ю. доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита и процентов с ответчика Русановой О.Ю. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.20-21), который у суда сомнений не вызывает. Сумма задолженности заемщиком не оспаривается. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с заемщика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности Русановой О.Ю. и Шакуровой В.М., суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Шакуровой В.М. заключен договор поручительства № *** от *** (л.д.18), согласно пункта 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, включая сумму основного долга, проценты, убытки, расходы пол взысканию. Указанный договор у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не опорочен. В силу статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, договор поручительства действует с момента подписания 8 лет, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ***: основной долг *** рубля; проценты за пользование кредитом *** рубля. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д.5), которая по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в соответствии с условиями договора поручительства солидарно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Русановой О.Ю. и Шакуровой В.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Русановой О.Ю. и Шакуровой В.М. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № *** от ***: - основной долг *** рубля; - проценты за пользование кредитом *** рубля, - в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий Р.Ф. Защихина