Дело № 2-3253/2011 Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Казаковой В.В. с участием ответчика Трениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уросовой Т.Б. к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Уросова Т.Б. обратилась в суд с иском к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договору займа от 22 июня 2011 года в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчиком получены от истца денежные средства в размере *** рублей, указанные денежные средства преданы на основании расписки, составленной ответчиком 22.06.2011 (л.д. 10). Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 04 июля 2011 года, но своей обязанности не исполнил. Истец в судебное заседание, о котором извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Тренина Н.Г., в судебном заседании требования иска признала частично, суду пояснила, что 22 июля 2011 года денежные средства в размере *** рублей от истца не получала, написала расписку, за получение денежных средств переданных истцом ранее, в июле 2010 года и процентов за пользование ими. До судебного заседания 02 декабря 2011 года передавала истцу в счет погашения долга *** рублей, однако расписки от истца не брала. Кроме того, долги по процентам за пользование денежными средствами истца, полученными Трениной Н.Г. в июне 2010 года частично погасила 20 марта 2011 года, о чем представила суду расписку. Суд, с учетом мнения ответчика находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из смысла п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка может являться доказательством заключения договора займа, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 22 июня 2011 года заключен договор займа, по условиям которого Тренина Н.Г. получила от Уросовой Т.Б. денежную сумму в размере *** руб., обязалась вернуть ее до 04 июля 2011 года (л.д.10). Заключение между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Исходя из толкования представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что расписка от 22 июня 2011 года содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Уросову Т.Б. и заемщика Тренину Н.Г., размер полученной Трениной Н.Г. в долг денежной суммы – *** руб., сроки возврата предоставленной Трениной Н.Г. в долг денежной суммы, установлены сторонами на 04.07.2011. Довод ответчика о том, что фактически денежные средства не были им получены от истца, а договор займа лишь обеспечивал исполнение ответчиком ранее принятых на себя обязательств по оплате истцом долга, полученного в июне 2010 года, отклоняется. В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, при этом бремя доказывания этого обстоятельства возложено на заемщика. Между тем, как отмечено выше, факт получения денежных средств по договору займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Подлинность подписи заемщика в указанном документе ответчиком не оспаривается. Устные объяснения ответчика об обстоятельствах заключения и исполнения договора займа не могут быть приняты судом в силу п. 3 ст. 812, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена расписка об исполнении перед истцом обязательств принятых на себя в июне 2010 года по ранее заключенному договору займа (л.д. 20). Таким образом, безденежность займа ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для признания договоров займа незаключенными. Доводы ответчика о возврате истцу части долга по договору займа в размере *** рублей, так же не нашли своего подтверждения. Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Тренина Н.Г. не представила доказательств исполнения 02.12.2011 своих обязательств по возвращении истцу денежной суммы в размере *** рублей. Судом установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд находит требования Уросовой Т.Б. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договору займа от 22 июня 2011 года в размере *** руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается. Размер неустойки за период с 04 июля 2011 года по 03 ноября 2011 года составляет *** *120*8,25/360 = *** руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Уросовой Т.Б. к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Трениной Н.Г. в пользу Уросовой Т.Б. по договору займа от 22 июня 2011 года сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., всего *** руб. Взыскать с Трениной Н.Г. в пользу в пользу Уросовой Т.Б. расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Ю. Волкова