Гражданское дело 2-3039/2011

Мотивированное решение составлено 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С. Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Криковцеву М.В., Сазонову А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Криковцеву М.В., Сазонову А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» указал, что ФИО8 между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и Криковцевым М.В., заключен кредитный договор № ФИО8.

Банк предоставил Криковцеву М.В. кредит в размере *** на потребительские нужды на срок до ФИО8 под 17% годовых. При нарушении срока погашения уплаты кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и Сазоновым А.С. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение должником всех обязательств.

Криковцев М.В., Сазонов А.С., свои обязательства по указанным договорам исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании солидарно суммы задолженности в судебном порядке, несмотря на письменные требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сазонов А.С. и Криковцев М.В. разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела.

*** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» (именуемый кредитор) и Криковцевым М.В., (именуемый заемщик) заключен кредитный договор (л.д. 7 - 11).

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил Криковцеву М.В. кредит в размере *** на потребительские нужды на срок до ***.

Кредитор предоставил заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика открытый у кредитора.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, расчет) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Погашение основного долга и уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору 17 % годовых.

При нарушении срока погашения уплаты кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 30 - 60). Платежи производились заемщиком с нарушением графика.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Криковцевым М.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед заемщиком.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется договором.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и Сазоновым А.С. заключен договор поручительства (л.д. 12 -19).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Криковцевым М.В.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Криковцев М.В., Сазонов А.С., свои обязательства по указанным договорам исполняют ненадлежащим образом, несмотря на направляемые письменные требования кредитора к Криковцеву М.В., Сазонову А.С. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата выданного кредита и уплаты процентов при нарушении заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов три раза подряд в сроки, установленные кредитным договором.

Следовательно, банк вправе потребовать и от поручителя Сазонова А.С. возврата выданного кредита и уплате процентов, поскольку поручитель обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Криковцев М.В.

Согласно представленному расчету, с 03.11.2010 у ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» возникло право предъявить требование к заемщику Криковцеву М.В. и поручителю Сазонову А.С. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Такое право возникло у банка в силу п. 7.1. кредитного договора и договора поручительства в связи с допущенной должником трехкратной просрочкой внесения ануитентного платежа.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Криковцеву М.В., Сазонову А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Взыскать солидарно с Криковцева М.В., Сазонова А.С. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин