Дело № 2-3216/11 Решение в окончательной форме принято 05.12.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Сапегиной И.С., с участием истца Торжкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжкова В.В. к Коновалову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил: Торжков В.В. обратился в суд с иском к Коновалову А.Б. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за просрочку выплаты займа в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что 23.09.2011 между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата 03.10.2011. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил. Согласно условиям договора в случае нарушения возврата займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что за период с 04.10.2011 по 31.10.2011 составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа – *** руб., неустойку – *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб. Истец Торжков В.В. судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных. Ответчик Коновалов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, 23.09.2011 между Торжковым В.В. и Коноваловым А.Б. заключен договор займа (л.д.8), по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме *** руб. без уплаты процентов, сроком до 03 октября 2011, ответчик обязался возвратить в обусловленный срок полученную сумму денег. Указанный договор не вызывает сомнений у суда, поскольку удостоверен в нотариальном порядке, принимается как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 03 октября 2011 суд считает доказанным. Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 03 октября 2011. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что сумму займа на момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчик долг истцу в размере *** руб. не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно пункту 4 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате неустойки. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку погашения долга в размере *** рублей за 28 дней просрочки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки - 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату займа. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек. В силу ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** руб., подтвержденные квитанцией от 26.10.2011 (л.д.9). Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Торжкова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Коновалова А.Б. в пользу Торжкова В.В. задолженность по договору займа от 23.09.2011 в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг *** рублей, всего *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья: Ю.В.Матвеева