Дело № 2-3170/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Шатохине Д.В., с участием истца Акулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулича А.П. к Делю В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Акулич А.П. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Делю В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года (л.д. 22) гражданское дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа от 01 октября 2010 года передал ответчику в долг *** руб. Срок возврата денежных средств в договоре определен 31 декабря 2010 года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа исходя из установленного договором размера (8% ежемесячно) в сумме *** руб. с учетом того, что проценты за пользование суммой займа по 01 июня 2011 года оплачены, расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., судебные расходы. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены особенности рассмотрения дела в указанном прядке, согласен. Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между Акуличем А.П. и ответчиком 01 октября 2010 года заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2010 года и уплатить проценты на нее из расчета 8% в месяц (пункты 1.1, 3.1.2, 4.2, 5.1 договора). Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика (оборот л.д. 9). Указанные договор и имеющаяся в нем расписка у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Требования о возврате суммы займа направлялись ответчику неоднократно (л.д. 10, 11). Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование суммой займа согласован сторонами в договоре, денежные средства ответчиком получены 01 октября 2010 года. Как следует из искового заявления проценты за период с 01 октября 2010 года по 30 мая 2011 года оплачены. Размер процентов за пользование суммой займа за период с 01 июня по 05 декабря 2011 года составляет *** руб. *** коп. (=(*** руб. х 8% х 6 месяцев) + (*** руб. х 8% / 31 (количество дней в декабре) х 5 (количество дней пользования суммой займа в декабре 2011 года)). Так как ответчиком заявлены требования о взыскании суммы займа только за период с 01 июня по 16 августа 2011 года в сумме *** руб., суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., понесены расходы по отправке телеграмм в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 11), на оформление доверенности представителя (л.д. 12), которые суд признает необходимыми расходами и взыскивает с ответчика в пользу истца. С учетом требований разумности и справедливости, качества оказанной услуги, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акулича А.П. к Делю В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить. Взыскать с Деля В.Г. в пользу Акулича А.П. сумму долга по договору займа от 01 октября 2010 года в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 июня по 16 августа 2011 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб. *** коп., расходов на оплату услуг представителя *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова