Дело № 2-3055/2011 Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Казаковой В.В., с участием истца Велижаниной В.П., представителей истца Велижаниной А.Г. и Позмогова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велижаниной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Велижанина В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. В обоснование иска указала, что 01 октября 2010 года заключила с ООО «Первая страховая компания» договор добровольного страхования автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** на условиях автокаско по рискам «хищение» и «ущерб». Свои обязательства по договору страхования исполнила полностью. В период действия договора страхования произошел страховой случай – угон транспортного средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 12.10.2011 между истцом и ответчиком заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство к ответчику в связи с выплатой страхового возмещения. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд. Истец Велижанина В.П. в судебном заседании исковые требования поддрежала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Представители истца Велижанина А.Г. и Позмогов Е.Ф., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что представителю ответчика, во исполнение соглашения, заключенного 12.10.2011 была выдана доверенность на распоряжение автомобилем от 15.10.2011 года, которая была передана ответчику 17.10.2011. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами было заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство. Истец в соответствии с указанным соглашением обязался выдать нотариально удостоверенную доверенность на право владения, распоряжения и владения транспортным средством. Просил возложить на истца обязанность выдать такую доверенность. Суд, с учетом мнения истца, его представителей, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является единоличным собственником автомобиля ***, г/н ***. 01 октября 2010 года между истцом Велижаниной В.П. (страхователь) и ответчиком ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортных средств № 51503080101165009250 в отношении автомобиля ***, г/н ***. Срок действия договора – с 02 октября 2010 года по 01 октября 2011 года, автомобиль застрахован от рисков «хищение + ущерб» (автокаско). Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в размере *** рублей. Согласно договору, он заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, которые страхователь Велижанина В.П.. получила на руки, о чем имеется подтвержденная его подписью отметка в договоре страхования. Согласно условиям договора страхования предусмотрена уплата страхователем страховой премии в размере *** рублей, которая оплачена истцом полностью и ответчиком факт оплаты не оспаривается. В период с 29 по 30 июня 2011 года указанный автомобиль был похищен, то есть наступил страховой случай, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного следователем Следственного отдела №15 при УВД по МО «город Екатеринбург» 30 июня 2011 года. 30 августа 2011 года производство по данному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. 12 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения. Согласно п.2 указанного соглашения в связи с наступлением страхового случая Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере *** руб. Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течении 20 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами, при условии получения страховщиком оригинала доверенности на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ). В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Заключенный между сторонами договор страхования № 51503080101165009250 от 01 октября 2011 года соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования. Судом определением о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалась обязанность предоставить правила страхования, однако указанная обязанность им не исполнена. Доказательств того, что истец не исполнил какую-либо из обязанностей страхователя при наступлении страхового случая ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что свои обязанности по договору страхования, в том числе по выплате страхового возмещения, страховщик выполнил надлежащим образом, либо того, что имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком суду не представлено. Напротив, в отзыве на исковое заявление указано, что страховщик признает событие, произошедшее с 29 на 30 июня 2011 года страховым случаем и не возражает против выплаты страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Непредставление истцом нотариальной доверенности не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Кроме того, такая доверенность была передана истцом ответчику 17.10.2011, что подтверждается соответствующей отметкой на копии доверенности (л.д. 11). Поскольку между сторонами заключен договор страхования, страховая премия истцом оплачена, судом установлен факт наступления страхового случая, истец правомерно требует выплату страхового возмещения. Размер страхового возмещения сторонами не оспаривается. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, с учетом объема работ выполненных представителем истца и количества судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Велижаниной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в пользу Велижаниной В.П. сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб., всего *** руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Ю. Волкова