Дело № 2-3393/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре Казаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к Чан Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с иском к Чан Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в размере *** руб. *** коп. В обоснование требований указали, что ответчик является собственником транспортного средства ***, регистрационный знак ***, мощностью 72,50 л.с. В соответствии со ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 №224-ОЗ ответчику за 2009 год начислен налог в размере *** руб. *** коп. 24.02.2010 должнику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. 04.05.2010 ответчику было направлено требование о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу. Вместе с тем до настоящего времени должник уплату транспортного налога в бюджет не произвел, на сумму недоимки по транспортному налогу налоговым органом были н6ачислены пени в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности Мировому судье судебного участка №1 Кировского района города Екатеринбурга как принятого с нарушением правил подсудности.

Истец, будучи извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Чан Н.Х. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не поставив в известность о причинах неявки.

Суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности Мировому судье судебного участка №1 Кировского района города Екатеринбурга, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области предъявила настоящий иск в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика, указав, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Между тем, как следует из ответа отдела УФМС России по Свердловской области на судебный запрос, Чан Н.Х. зарегистрирован с 04.09.2009, то есть до момента подачи в суд настоящего искового заявления, по адресу: ***, в Кировском административном районе города Екатеринбурга (л.д. 32). Следовательно, иск должен был предъявляться в суд по месту жительства ответчика Чан Н.Х., в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена предъявленного иска составляет *** руб. *** коп., соответственно он подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку оснований для применения иных правил подсудности с учетом заявленных требований и характера спорных правоотношений, не имеется, суд приходит к выводу, что иск Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области изначально предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга и принят к производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с подп. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в суд, к подсудности которого относится рассмотрение дела в соответствии с положениями главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким судом, с учетом места жительства ответчика Чан Н.Х., подтвержденному ответом УФМС России по Свердловской области, и цены заявленных исковых требований является Мировой судья судебного участка №1 Кировского района города Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-3393/2011 по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Чан Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени передать для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка №1 Кировского района города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова