Дело № 2-3451/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре Казаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замковой О.И., Замкового Р.С., Зюзиной Ж.М., Ноговицина С.О., Ноговициной А.И., Васевой Е.В. к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Замковая О. И., Замковой Р.С., Зюзина Ж.М., Ноговицин С.О., Ноговицина А.И, Васева Е.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, квартира ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, по 1/7 доли у каждого, при этом Ноговициной А.И. принадлежит в спорной квартире 2/7 доли. В принадлежащей им квартире выполнены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа части ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и шкафом (помещение №2 и 9 по плану БТИ от 12.02.2011), демонтаж несущей перегородки между коридором и шкафом (помещения №6 и 9 по плану БТИ от 12.02.2011), возведения новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» в жилой комнате (помещение №2 по плану БТИ от 24.03.2011), с целью выделения площади коридора (помещение №9 по плану БТИ от 24.03.2011), установки санитарно-технического оборудования (раковины) в сан. Узле с подключением к существующим подводкам инженерных коммуникаций (ХВС, ГВС и канализации) (помещение №7 по плану БТИ от 24.03.2011). Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью людей, потому просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание явились, уведомлены о дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 35).

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третье лицо Администрация г. Екатеринбурга, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, квартира ***, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37) и свидетельств о регистрации права (л.д. 16-21) являются Замковая О. И. (1/7 в праве общей долевой собственности), Замковой Р.С. (1/7 в праве общей долевой собственности), Зюзина Ж.М. (1/7 в праве общей долевой собственности), Ноговицин С.О. (1/7 в праве общей долевой собственности), Ноговицина А.И. (2/7 в праве общей долевой собственности), Васева Е.В.(1/7 в праве общей долевой собственности).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 12 февраля 2011 года (л.д. 14) общая площадь жилого помещения составляла *** кв.м., жилая – *** кв.м., вспомогательная – *** кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью *** кв.м, кухни – *** кв.м., жилых комнат – *** кв.м, *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., шкафа – *** кв.м. и двух шкафов по *** кв.м. каждый, санузла – *** кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 24 марта 2011 года (л.д.13) общая площадь квартиры – *** кв.м, жилая – *** кв.м., вспомогательная – *** кв.м; площадь кухни составляет *** кв.м., жилых комнат – *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м., *** кв.м., двух шкафов по *** кв.м. каждый, санузла – *** кв.м., коридор – *** кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д. 8-12) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом согласно ответа администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга (л.д. 15) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из объяснений истцов следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения за счет демонтажа части ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и шкафом (помещение №2 и 9 по плану БТИ от 12.02.2011), демонтаж несущей перегородки между коридором и шкафом (помещения №6 и 9 по плану БТИ от 12.02.2011), возведения новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» в жилой комнате (помещение №2 по плану БТИ от 24.03.2011), с целью выделения площади коридора (помещение №9 по плану БТИ от 24.03.2011), установки санитарно-технического оборудования (раковины) в сан. Узле с подключением к существующим подводкам инженерных коммуникаций (ХВС, ГВС и канализации) (помещение №7 по плану БТИ от 24.03.2011). Основные квартирные магистральные стояки ГВС, ХВС и канализации остаются без изменения, габариты санузла не изменялись.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки спорной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц

С учетом того, что в результате произведенных в указанной квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Замковой О.И., Замкового Р.С., Зюзиной Ж.М., Ноговицина С.О., Ноговициной А.И., Васевой Е.В. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования БТИ на 24 марта 2011 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова