Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 Дело № 2-3352/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Казаковой В.В. с участием представителя истца Коровяченко Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ултан» о взыскании долга по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Юрченко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ултан» о взыскании долга по договорам займа, заключенным 10.07.2006, 30.04.2007, 09.08.2007, 20.11.2007, 26.06.2008, 27.01.2008 в размере *** руб. В обоснование иска указала, что 10 июля 2006 года заключила с ООО «Ултан» договор займа №2, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. 30 апреля 2007 года заключила с ООО «Ултан» договор займа №3, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. 09 августа 2007 года заключила с ООО «Ултан» договор займа №4, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. 20 ноября 2007 года заключила с ООО «Ултан» договор займа №5, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. 26 июня 2008 года заключила с ООО «Ултан» договор займа №7, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. 27 января 2008 года заключила с ООО «Ултан» договор займа №8, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила *** руб. Просила взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. и на оплату услуг представителя в сумме *** руб. В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что денежные средства по договорам займа передавались истцом в кассу предприятия в целях пополнения его средств. На протяжении длительного времени директор ООО «Ултан» давал обещания истцу выдать копии приходных документов, но до сих пор бухгалтерские документы истцу не переданы. Кроме того, денежные средства в указанные в договорах сроки истцу ответчиком не возвращены. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 41, 42), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истеца согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 10 июля 2006 года заключен договор займа №2, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года (л.д. 12-13). Поступление денежных средств в кассу предприятия подтверждается бухгалтерскими балансами предприятия (л.д. 50-64). Факт передачи денежных средств истцом в кассу ответчика ООО «Ултан» не оспаривался, у суда сомнений не вызывает. 30 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №3, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года (л.д. 14-15). Поступление денежных средств в кассу предприятия подтверждается бухгалтерскими балансами предприятия (л.д. 50-64). Факт передачи денежных средств истцом в кассу ответчика ООО «Ултан» не оспаривался, у суда сомнений не вызывает. 09 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №4, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. (л.д. 16-17). Поступление денежных средств в кассу предприятия подтверждается бухгалтерскими балансами предприятия (л.д. 50-64). Факт передачи денежных средств истцом в кассу ответчика ООО «Ултан» не оспаривался, у суда сомнений не вызывает. 20 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №5, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года (л.д. 18-19). Поступление денежных средств в кассу предприятия подтверждается бухгалтерскими балансами предприятия (л.д. 50-64). Факт передачи денежных средств истцом в кассу ответчика ООО «Ултан» не оспаривался, у суда сомнений не вызывает. 26 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №7, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года (л.д. 20-21). Поступление денежных средств в кассу предприятия подтверждается бухгалтерскими балансами предприятия (л.д. 50-64). Факт передачи денежных средств истцом в кассу ответчика ООО «Ултан» не оспаривался, у суда сомнений не вызывает. 27 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №8, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года. Поступление денежных средств в кассу предприятия подтверждается бухгалтерскими балансами предприятия (л.д. 50-64). Факт передачи денежных средств истцом в кассу ответчика ООО «Ултан» не оспаривался, у суда сомнений не вызывает. Доказательства того, что к настоящему времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены, суду не представлено. 07 июня 2011 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переданных по всем договорам займа (л.д. 29), вместе с тем обязанность ответчика по договору не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд находит требования Юрченко А.Ю. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере *** руб., в том числе: по договору займа от 10 июля 2006 года №2 в размере *** руб.; по договору займа от 30 апреля 2007 года №3 в размере *** руб.; по договору займа от 09 августа 2007 года №4 в размере *** руб.; по договору займа от 20 ноября 2007 года №5 в размере *** руб.; по договору займа от 26 июня 2008 года №7 в размере *** руб.; по договору займа от 27 января 2008 года №8 в размере *** руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере *** руб. (л.д. 33). На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Юрченко А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ултан» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ултан» в пользу Юрченко А.Ю. сумму долга по договору займа №2 от 10 июля 2006 года в размере *** руб., сумму долга по договору займа №3 от 30 апреля 2007 года в размере *** руб., сумму долга по договору займа №4 от 09 августа 2007 года в размере *** руб., сумму долга по договору займа №5 от 20 ноября 2007 года в размере *** руб., сумму долга по договору займа №7 от 26 июня 2008 года в размере *** руб., сумму долга по договору займа №8 от 27 января 2008 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** руб., по оплате услуг представителя *** руб., всего *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Ю. Волкова