Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011

Дело № 2-3391/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю.

при секретаре Казаковой В.В.

с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Кошенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Кошенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафт в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – суммы основного долга, *** руб. *** коп. – процентов по ставке 20%, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 8-9).

В обоснование истец указал, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в форме овердрафт) № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика. Лимит кредитования установлен в *** рублей. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности. Окончательное погашение кредита должно было быть произведено ***. Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, не осуществляет платежи в срок.

Представитель истца Аскарова Э.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против заочного порядка рассмотрения не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается справкой УФМС по Свердловской области, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Возражения на иск не представил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в форме овердрафт) (л.д. 11 - 14), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика. Лимит кредитования установлен в *** рублей (п.1.2. договора). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности (п.1.7.). Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых (п.2.10). За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % на каждый из платежей (п.4.2., 4.3. договора).

Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № ***, дата проводки *** (л.д. 16).

Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств их недействительности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнил: график погашения кредита систематически нарушался, что следует из выписки по счету (л.д. 17 - 34), последний платеж ответчиком осуществлен 19 января 2011 года, доказательств обратного суду не представлено. С момента обращения истца в суд платежи также не производились.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких бы то ни было специальных переговоров.

При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 35 - 38), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. – проценты по ставке 20%, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и уплату процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, а потому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату суммы основного долга и уплату процентов до *** руб. и *** руб. соответственно. При этом суд также учитывает, что основания для обращения в суд у истца возникли ранее 19 января 2011 года (даты, с которой ответчик не осуществлял никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору), однако истец в суд обратился только 22 ноября 2011 года. В то же время оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 7), которая по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *** руб. *** коп (*** руб. *** коп. / *** руб. *** коп. х *** руб. *** коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Кошенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кошенко А.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от ***, в том числе: невыплаченную сумму кредита – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени за несвоевременный возврат кредита – *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов – *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Кошенко А.С. о взыскании неустойки, за несвоевременную уплату основного долга в сумме, превышающей *** руб., за несвоевременную уплату процентов в сумме, превышающей *** руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова