Дело № 2-3394/2011

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре Казаковой В.В.

с участием истцов Рябиновой О.А., Рябинова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиновой О.А., Рябинова П.С. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Закрытому акционерному обществу «Управляющая копания «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рябинова О.А., Рябинов П.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, квартира ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, по 1/2 доли у каждого. В принадлежащей им квартире выполнены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа несущей перегородки между жилой комнатой и кладовой (помещения №1, 6 по алну БТИ от 16.04.2001), со смещением ее в сторону жилой комнаты на 1040 мм с целью расширения помещения кладовой; демонтаж дверного блока с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» между кладовой и жилой комнатой (помещения №2, 6 по плану БТИ от 16.04.2001), демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней (помещение №2,3 по плану БТИ от 16.04.2001), демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором (по помещение №3,4 по плану БТИ от 16.04.2001), демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками встроенных шкафов в коридоре (помещение №4,7,8 по плану БТИ от 16.04.2001); демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором (помещения №2,4 по плану БТИ от 16.04.2001); устройство дверного проема в ненесущей перегородке с установкой в нем дверного блока между жилой комнатой и кладовой (помещения №2, 6 по плану БТИ от 23.07.2011), монтаж новых облегченных перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока между кухней и коридором для устройства шкафа (помещения №3,4,7 по плану БТИ от 23.07.2011. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью людей, потому просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Рябинова О.А. и Рябинов П.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что в связи с ветхостью стены в квартире необходимо было провести вышеуказанную перепланировку.

Ответчики, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Закрытое акционерное общество «Управляющая копания «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация железнодорожного района города Екатеринбурга заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, с учетом мнения истца, его представителей, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, квартира ***, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской обалсти (л.д. 39) и свидетельств о регистрации права (л.д. 11-12) являются Рябинова О.А., Рябинов П.С., по 1/2 доли у каждого.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 16 апреля 2001 года (л.д. 16) общая площадь жилого помещения составляла 42,4 кв.м., жилая – 26,6 кв.м., вспомогательная – 15,8 кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью 4,2 кв.м, кухни – 5,9 кв.м., жилых комнат – 10,4 кв.м, 16,2 кв.м., санузла - 2,8 кв.м., кладовой - 2,4 кв.м. и двух шкафов размерами 0,3 и 0,2 кв.м. соответственно.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 23 июля 2011 года (л.д.17) общая площадь квартиры – 42,5 кв.м, жилая – 24,2 кв.м., вспомогательная – 18,3 кв.м; площадь коридора составляет – 3,3 кв.м., кухни – 6,6 кв.м., жилых комнат – 8,0 кв.м, 16,2 кв.м., санузла - 2,8 кв.м., кладовой - 4,8 кв.м., сохранен один шкаф площадью 0,8 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д. 12-16) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом согласно ответа администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга (л.д. 13) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из объяснений истцов следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения за счет демонтажа несущей перегородки между жилой комнатой и кладовой (помещения №1, 6 по алну БТИ от 16.04.2001), со смещением ее в сторону жилой комнаты на 1040 мм с целью расширения помещения кладовой; демонтаж дверного блока с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» между кладовой и жилой комнатой (помещения №2, 6 по плану БТИ от 16.04.2001), демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней (помещение №2,3 по плану БТИ от 16.04.2001), демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором (по помещение №3,4 по плану БТИ от 16.04.2001), демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками встроенных шкафов в коридоре (помещение №4,7,8 по плану БТИ от 16.04.2001); демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором (помещения №2,4 по плану БТИ от 16.04.2001); устройство дверного проема в ненесущей перегородке с установкой в нем дверного блока между жилой комнатой и кладовой (помещения №2, 6 по плану БТИ от 23.07.2011), монтаж новых облегченных перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока между кухней и коридором для устройства шкафа (помещения №3,4,7 по плану БТИ от 23.07.2011. Основные квартирные магистральные стояки ГВС, ХВС и канализации остаются без изменения, габариты санузла не изменялись.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки спорной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц

С учетом того, что в результате произведенных в указанной квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рябиновой О.А., Рябинова П.С. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Закрытому акционерному обществу «Управляющая копания «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга»о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования БТИ на 23 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова