№ 2-3272/2011 Мотивированное решение составлено 20 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Киршина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршина Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Евроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Киршин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Евроторг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.10.2009 по 31.10.2011 в размере *** руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование иска указал, что 05.10.2009 он принят на работу в ООО «ТД «Евроторг» на должность ***, с ним заключен трудовой договор №10/2009. Согласно пункту 5.1 трудового договора должностной оклад установлен в размере *** рублей. С момента заключения трудового договора заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается ответами прокуратуры Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Государственной инспекции труда в Свердловской области, полученными в результате проведенных проверок в связи с обращением истца. Ходатайствовал также о взыскании *** руб. в счет возмещения судебных издержек в связи с направлением телеграммы в адрес ответчика. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений на заявление не представил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается трудовым договором (л.д. 8-10), приказом о приеме на работу (л.д. 11), что в период с 05.10.2009 Киршин Ю.Н. работает в ООО «Торговый Дом «Евроторг» должности ***. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в размере 1,15. В нарушение указанных норм Киршину Ю.Н. работодателем заработная плата за период с 05.10.2009 по 31.10.2011 (дату подачи настоящего иска в суд) не выплачивалась, доказательств обратного работодателем не представлено. Из ответа прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 16-17), следует, что по результатам проверки, проведенной по жалобе истца, установлено, что работодателем допускаются грубые нарушения трудового законодательства Российской Федерации, директор ООО «ТД Евроторг» пояснил об отсутствии бухгалтерских и кадровых документов на предприятии. Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, полученному в связи с направлением судебного запроса, доход истца в 2009 году составил *** руб., в том числе в сентябре *** руб., октябре *** руб. по данным организации ОГУ ЛОКПСО, также сообщено об отсутствии сведений о доходах Киршина Ю.Н. за 2010 год, сведения о доходах в связи с трудовой деятельностью в ООО «ТД «Евроторг» также отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, суд, на основании не опровергнутых объяснений истца, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате истца за период с 05.10.2011 по 31.10.2011. Поскольку ответчиком размер задолженности не оспорен, и доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, хотя эта обязанность ответчику разъяснена при принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, суд принимает за основу расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом (л.д. 13), которые у суда сомнений не вызывают. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате согласно расчету истца, с учетом начисления районного коэффициента, но без вычета подоходного налога, поскольку доказательств уплаты подоходного налога с причитающихся истцу выплат у суда не имеется, удовлетворение требований истца с учетом вычета подоходного налога повлечет неуплату указанного налога за счет работодателя. В целях соблюдения налогового законодательства, сумма задолженности по заработной плате истца подлежит взысканию без вычета подоходного налога, но с обязательным его удержанием при выплате суммы заработной платы подлежащей начислению за спорный период. Таким образом, истцу за период работы у ответчика, с учетом районного коэффициента, начислению подлежала заработная плата в размере *** руб. ежемесячно (*** руб. *15% (Уральский коэффициент). Месячный заработок за октябрь 2009 года составил *** руб. (*** / 22 рабочих дня * 20 отработанных смен). За период за ноябрь, декабрь 2009 года, 2010 год, с января по октябрь 2011 год, всего за рабочих 24 месяца к выплате причитается *** руб. (24 * *** руб.). Всего за заявленный период задолженность ответчика перед истцом составила *** руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при ее выдаче подоходного налога и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы, понесенные истцом по оплате услуг электросвязи в сумме *** руб. подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Киршина Ю.Н. к открытому акционерному обществу «Торговый Дом «Евроторг» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Евроторг» в пользу Киршина Ю.Н. задолженность по заработной плате за период с 05 октября 2009 года по 31 октября 2011 года в размере *** руб. с удержанием при ее выплате подоходного налога и других обязательных отчислений и платежей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг электросвязи – *** руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Евроторг» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова