Дело № 2-3476/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи И.Ю. Волковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к Исмайилову Ф.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Исмайилова Ф.А. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб. и пени за просрочку его уплаты в размере *** руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Исмайилов Ф.А. в 2010 году являлся собственником 19 транспортных средств, в силу закона обязан платить транспортный налог, однако своей обязанности не исполнил.

Истец в судебное заседание, о котором извещался надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Исмайилов Ф.А. о судебном заседании извещался заблаговременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС по Свердловской области, однако в суд не явился, не поставив в известность о причинах неявки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроком уплаты транспортного налога в соответствии со ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» является 01 апреля.

Согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком Исмайилов Ф.А. в 2010 году (в течение всего года) было зарегистрировано 19 транспортных средств. При этом автомобили ***, г/н ***, ***, г/н ***, ***, г/н ***, ***, г/н *** – сняты с регистрационного учета ответчиком в марте 2010 года; автомобили ***, г/н ***, ***, г/н ***, так же сняты с регистрационного учета ответчиком в мае 2010 года. Автомобили ***, г/н *** и ***, г/н *** в 2010 году ответчику не принадлежали.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (л.д. 67-78), истцом и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом, размер недоимки по транспортному налогу за 2010 года, подлежащей взысканию с ответчика будет следующим.

По автомобилю ***, г/н *** размер недоимки по уплате транспортного налога составляет *** руб. *** коп. ( 210.00 налоговая база*65 налоговая ставка:12*3).

Автомобиль ***, г/н *** размер недоимки по уплате транспортного налога составляет *** руб. *** коп. ( 210.00 налоговая база*65 налоговая ставка:12*3).

Автомобиль ***, г/н *** размер недоимки по уплате транспортного налога составляет *** руб. *** коп. ( 210.00 налоговая база*65 налоговая ставка:12*5).

В отношении автомобиля ***, г/н *** размер недоимки по уплате транспортного налога составляет *** руб. *** коп. ( 210.00 налоговая база*65 налоговая ставка:12*3)

Автомобиль ***, г/н *** размер недоимки по уплате транспортного налога составляет *** руб. *** коп. ( 210.00 налоговая база*65 налоговая ставка:12*8).

Также при расчете общей суммы недоимки ответчика по уплате транспортного налога суд учитывает, что автомобили - ***, г/н *** и ***, г/н *** в 2010 году не принадлежали на праве собственности ответчику, что подтверждаются сведениями УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (л.д. 67-78). Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком транспортного налога в отношении данных автомобилей и сумма недоимки по указанным двум автомобилям с ответчика взысканию не подлежит.

В остальной части суд принимает расчет недоимки по транспортному налогу, приведенный в исковом заявлении в отношении 13 автомобилей, принадлежащих на праве собственности ответчику, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма подлежащего уплате ответчиком транспортного налога за 2010 год составляет *** руб. *** коп.

В соответствии со стст. 52, 353 Налогового кодекса Российской Федерации истец 28.02.2011 направил ответчику почтой налоговое уведомление (л.д. 39-42). В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок ответчику согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации 26.05.2011 было направлено налоговое требование от 25.04.2011, установлен срок для оплаты недоимки по налогу – 17.06.2011 (л.д. 44-48). После произведенного перерасчета налога аналогичное требование направлено 03.11.2011 (л.д. 50-53).

Установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, исчисление которого начинается со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, истцом не пропущен, поскольку срок, установленный в требовании от 25.04.2011 для его исполнения - 17.06.2011, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд истекал 17.12.2011, в то время как настоящий иск предъявлен в суд 01.12.2011.

Поскольку Исмайилов Ф.А. в установленный законодательством срок транспортный налог не заплатил, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** руб. *** коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, обоснованно и удовлетворяется судом в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени. Вместе с тем размер суммы пени, взыскиваемой с ответчика, подлежит уменьшению в связи с уменьшением судом размера недоимки по транспортному налогу подлежащей взысканию с ответчика и рассчитывается судом следующим образом.

*** руб. *** коп. (недоимка по налогу)*31(количество дней просрочки)*0,027% (1/300 процентной ставки рефинасирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации с 28.02.2011 Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У), т.е. за период с апреля по май 2011 года размер пени подлежащей взысканию с ответчика составляет *** руб. *** коп.

*** руб. *** коп. (недоимка по налогу)*195 (количество дней просрочки)*0,028% (1/300 процентной ставки рефинасирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации с 03.05.2011 Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У), т.е. за период с мая по ноябрь 2011 года включительно размер пени подлежащей взысканию с ответчика составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию пени за неисполнение обязательств по уплате налога в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга удовлетворить.

Взыскать с Исмайилова Ф.А. в пользу Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Исмайилова Ф.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к Исмайилова Ф.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме превышающей *** руб. *** коп. и пени в сумме превышающей *** руб. *** коп. отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова