Дело № 2-3261/2011 Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 26 декабря 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Новоселовой Е.Ф., с участием представителя истца Хмелинина С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области к Давыдову С.С. о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии, процентов, УСТАНОВИЛ: ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось в суд с иском к Давыдову С.С. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца Хмелинин С.А. требования поддержал, в обоснование указал, что с 01.11.2007 Давыдов С.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п.2 ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, состоявший на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до 23 лет. В обоснование права на получение пенсии по случаю потери кормильца ответчиком представлены документы, подтверждающие факт обучения в ФГОУ СПО «***». При назначении пенсии ответчику были разъяснены положения п. 4 статьи 23 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. Об условиях выплаты пенсии по случаю потери кормильца ответчик уведомлен, что подтверждается подписью в заявлении о назначении пенсии, распиской. В августе 2010 года истцу стало известно об отчислении ответчика из учебного заведения. Об отчислении ответчик истцу не сообщил. За период с 01.04.2010 по 31.08.2010 ответчиком незаконно получена пенсия в размере ***. В связи с восстановлением в учебном заведении, ответчику была возобновлена выплата пенсии. В порядке добровольного урегулирования спора ответчиком было написано заявление об отчислении из получаемой пенсии 20 %, до полного погашения задолженности. Пенсия выплачивалась с 01.10.2010 по 30.05.2011, в счет погашения переплаты было зачтено ***. Остаток задолженности составлял ***. В мае 2011 года истцу вновь стало известно, что ответчик отчислен из учебного заведения, о чем вновь не сообщил истцу. Размер излишне выплаченной пенсии за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 составил ***. Таким образом, общая сумма задолженности составляет ***. Поскольку ответчик незаконно пользовался излишне выплаченными суммами пенсии, просил взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 02.11.2011 в размере ***. Просил требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением ( л.д. 67). Давыдовым С.С. доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу, согласен. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что с 01.11.2007 Давыдов С.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п.2 ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, состоявший на его иждивении, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, копиями материалов пенсионного дела ( л.д. 8 – 10). В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В силу части 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, для привлечения к ответственности по возмещению ущерба необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств : не предоставление (несвоевременное предоставление) лицом, являющимся получателем пенсии, сведений об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты; возникший в результате этого перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела видно, что Давыдову С.С. были разъяснены положения п. 4 статьи 23 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, расписке ( л.д. 9, 25 – 28, 31). Однако, обязанность по извещению истца о наступлении обстоятельств влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, а именно отчисление из учебного заведения 29.03.2010, 15.12.2010, что подтверждается справками ФГОУ СПО ***, полученными на основании запроса истца и суда ( л.д. 21, 30, 69, 71), ответчиком исполнена не была, в связи с чем перерасход средств на выплату Давыдову С.С. пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2010 по 31.08.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011 составил ***. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом, материалами пенсионного дела (л.д. 7, 8 - 43), правильность которого проверена судом, ответчиком не оспорена. Расчет суммы переплаты произведен с учетом удержанных по заявлению ответчика сумм, в связи с досудебным урегулированием спора. На основании вышеизложенного, суд находит, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. С Давыдова С.С. в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.04.2010 по 31.08.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011 в размере ***. Оснований, предусмотренных подпунктом 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отметить следующее. В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правило, по которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Доводы истца о незаконном использовании ответчиком денежных средств, выплачиваемых в качестве пенсии по случаю потери кормильца, в период с 01.05.2010 по 02.11.2011, по мнению суда, также нашли свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в данной части иска, суд также исходит из расчета, представленного истцом, согласно которого размер суммы процентов, за период с 01.05.2010 по 02.11.2011, составляет *** ( л.д. 7). Указанный расчет произведен математически правильно, при расчете применена ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент предъявления иска, период неправомерного пользования чужими денежными средствами определен с учетом периода незаконного получения ответчиком пенсии, уклонения от возврата излишне выплаченных сумм. Таким образом, требования истца в данной части также являются законными и обоснованными, а потому с Давыдова С.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ***. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина при цене иска ***, составляет *** (абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст.ст. 88, 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области удовлетворить. Взыскать с Давыдова С.С. в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.04.2010 по 31.08.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011 в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 02.11.2011 в размере ***. Всего ***. Взыскать с Давыдова С.С. госпошлину в доход государства в размере ***. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова . .