№ 2-3217/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Рыбаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Белая Башня и К» о взыскании суммы долга по простому векселю, процентов, установил: Рыбакова Т.В. обратилась в суд с иском ООО «СК «Белая Башня и К» о взыскании суммы долга по простому векселю, процентов. В обоснование требований указала, что является держателем простого векселя *** на сумму *** руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее ***. Вексель приобретен у ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня» по договору купли-продажи векселя. Денежную сумму по указанному векселю обязалось безусловно уплатить ООО «Страховой брокер «Белая Башня» непосредственно векселедержателю ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» или по его приказу другому лицу, то есть истцу. Авалистом по векселю является ООО «Страховая компания «Белая Башня и К». Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** ООО «Феникс» (ранее ООО «Страховой брокер «Белая Башня») признано несостоятельным (банкротом). Решением от *** по делу *** требования Рыбаковой Т.В. в сумме *** руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» в состав третьей очереди. Сумму *** руб. ей выплатило ООО «Феникс». В связи с неисполнением ее требований в добровольном порядке, истец просит взыскать оставшуюся сумму с авалиста ООО «Страховая компания «Белая башня и К». Рыбакова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований о взыскании суммы долга по векселю в размере *** руб. подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220, абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов. В судебном заседании установлено, что истец является владельцем простого векселя № *** от *** на сумму *** руб., выданного ООО «Страховой брокер «Белая Башня» и авалированного ООО «Страховая компания «Белая башня и К», индоссантом по которому является ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (копия л.д. 8). В соответствии с пунктами 30-32 Положения о векселях платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля, это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами «считать за аваль» или всякою иною равнозначною формулировку; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. В статье 34 Положения указано, что в соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже. Поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал вексельное поручительство. На векселе *** имеется вексельное поручительство ООО «Страховая компания «Белая Башня и К» (новое наименование - ООО «Страховая компания «Юбилейная») за ООО «Страховой брокер «Белая Башня» (новое наименование – ООО «Феникс»). Таким образом, ООО «СК «Белая Башня и К» является солидарным (вместе с ООО «Страховой брокер «Белая Башня») должником по требованиям истца. В силу части 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (части 1,2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации). На векселе *** имеется индоссамент (передаточная надпись) ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (прежнее наименование - ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест»), в связи с чем указанное лицо (индоссант) несет солидарную с ООО «Феникс» (прежнее название – ООО «Страховой брокер «Белая Башня») и ООО «Страховая компания «Юбилейная» (прежнее название – ООО «Страховая компания «Белая Башня и К») ответственность за осуществление истцом права на получение платежа по данному векселю. Как следует из решений Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу *** и от *** по делу ***, ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (прежнее название – ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест») и ООО «Феникс» (прежнее название – ООО «Страховой брокер «Белая Башня») признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыты конкурсные производства. До введения процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Свердловской области от *** требования Рыбаковой Т.В. в размере *** руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» в состав третьей очереди. На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ***, распечатанного с информационного сайта указанного суда, установлено, что названным постановлением, вынесенным по делу ***, ООО «Страховая компания «Юбилейная» (до внесения изменения в наименование – ООО «Страховая компания «Белая башня и К») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из данного судебного акта также усматривается, что администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга *** зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Белая башня и К», за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ***. На основании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Белая башня и К» от *** регистрирующим органом *** в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении наименования указанного общества на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Понятие текущих платежей дано в части 1 статьи 5 указанного Закона, согласно которой в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям, данным в пп. 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Таким образом, обязательство ООО «Страховая компания «Юбилейная» (ранее – ООО «Страховая компания «Белая Башня») не относится к текущим платежам в смысле статьи 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку на момент рассмотрения исковых требований Рыбаковой Т.В. к ООО «Страховая компания «Юбилейная» (ранее – ООО «Страховая компания «Белая Башня и К») в отношении указанного лица введена процедура конкурсного производства, с учетом названных выше правовых положений и разъяснений высшей судебной инстанции производство по делу в части требований о взыскании денежной суммы по векселю, процентов подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: производство по гражданскому делу по иску Рыбаковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Белая Башня и К» о взыскании суммы долга по простому векселю, процентов прекратить. Разъяснить Рыбаковой Т.В., что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова