Дело № 2-3463/2011 Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием заявителя Овцына К.В., представителя заявителя Мугатарова Э.Р., лица, чьи действия обжалуются Коряковцева Д.Ю., представителя заинтересованного лица Ищенко С.Ю. – Ищенко В.С., представителя отдела опеки и попечительства ТОИГОС УСЗН МСЗН СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга Александровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овцына К.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела города Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коряковцева Д.Ю., УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 24.11.2011 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № ***. В судебном заседании заявитель Овцын К.В., его представитель Мутагаров Э.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы заявления поддержали, указав, что 24.11.2011 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Коряковцев Д.Ю. вынес четыре постановления о взыскании с должника Овцына В.А. исполнительских сборов в размере ***. Данные постановление считают незаконным по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве РФ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. Овцын В.А. не мог своевременно исполнить требования исполнительных листов, так как решением суда от 29.02.2008 признан безвестно отсутствующим, соответственно он не получал и не мог получить копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не был ознакомлен со сроками для добровольного исполнения требований взыскателей. Судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления, указал, что 21.04.2007 судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела УФССП по Свердловской области Кокнаеву А.И. поступил исполнительный лист № *** от 19.04.2007 о взыскании денежной суммы *** в пользу взыскателя Ахмадьянова Х.Х., в день поступления судебным приставом Кокнаевым А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены заказной корреспонденцией сторонам исполнительного производства. 21.07.2007 на исполнение судебному приставу-исполнителю Кокнаеву А.И. поступил исполнительный лист *** от 20.11.2007 о взыскании в пользу взыскателя Ахмадьянова Х.Х. денежной суммы в размере ***. 21.11.2007 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ***. 28.02.2008 на исполнение судебному приставу Кокнаеву А.И. поступил исполнительный лист № *** от 07.02.2008 о взыскании в должника Овцына В.А. в пользу взыскателя Ахмадьянова Х.Х. ***. 28.02.2008 по данному исполнительному листу также возбуждено исполнительное производство. 25.09.2008 на исполнение поступил исполнительный лист № *** от 18.09.2008 о взыскании с Овцына В.А. в пользу Ищенко С.В. денежной суммы в размере ***. В этот же день возбуждено исполнительное производство № ***. На момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств о том, что Овцын В.А. безвестно отсутствует, сведений не было, потому считает, что им правомерно возбуждены исполнительные производства о взыскании с него исполнительских сборов, так как во всех постановлениях о возбуждении исполнительных производств с должника ему устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения, а копии постановлений в установленном порядке направлялись по месту его регистрации. Считает, что вернувшиеся конверты с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, свидетельствуют о надлежащем уведомлении должника, как о возбуждении исполнительного производства, так и о сроках для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Взыскатель Ищенко С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Ищенко С.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, пояснив, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Взыскатель Ахмадьянов Х.Х., надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, потому суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель ТОИГОВ УСЗН МСЗН СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга Александрова Е.Н. пояснила, что в связи с тем, что должник Овцын В.А. признан безвестно отсутствующим, в отношении имущества, принадлежащего ему, установлено доверительное управление, доверительным управляющим назначен заявитель Овцын К.В. Считает, что в интересах безвестно отсутствующего, жалоба Овцына К.В. должна быть удовлетворена. Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю. находилось сводное исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании общей денежной суммы в размере *** с должника Овцына В.А. в пользу взыскателей Ахмадьянова Х.Х., Ищенко С.В. (л.д. 10 – 13). 24.11.2011 исполнительные производства № ***, возбужденное 21.04.2007, № ***, возбужденное 21.11.2007, № ***, возбужденное 26.03.2008, № ***, возбужденное 25.09.2008 (л.д. 15, 17, 19, 21), окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом взыскателями исполнительных документов. Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем документов постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику по месту его регистрации – г. Екатеринбург, ул. ***, почтовые конверты возвращались с отметкой, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 16). Решением ***, вступившим в законную силу, Овцын В.А., проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, признан безвестно отсутствующим (л.д. 9). При рассмотрении данного дела установлено, что в месте жительства Овцына В.А. сведения о нём отсутствуют с 21.12.2006, в связи с чем он объявлялся в местный розыск, а с 11.05.2007 объявлен в федеральный розыск. 24.11.2011 судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю. вынесены оспариваемые постановления (л.д. 14, 16, 18, 20). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с частью 7 указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда. В судебном заседании установлено, что должник Овцын В.А. безвестно отсутствует в месте своего жительства с декабря 2006 года, исполнительные производства в отношении него возбуждались в 2007 и 2008 годах. Судебным приставом-исполнителем не доказано, что постановления о возбуждении исполнительных производств Овцыным В.А. получались. Учитывая изложенное, суд считает, что должник Овцын В.А. не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него и установлении срока для добровольного исполнения решений суда, поэтому постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: заявление Овцына К.В. удовлетворить. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю. от 24.11.2011: - о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании исполнительского сбора с должника Овцына В.А. в сумме ***; - о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании исполнительского сбора с должника Овцына В.А. в сумме ***; - о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании исполнительского сбора с должника Овцына В.А. в сумме ***; - о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании исполнительского сбора с должника Овцына В.А. в сумме ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Г.В. Юшманова