Дело № 2-3031/11

Решение в окончательной форме принято 16.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сапегиной И.С.,

с участием истца Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к ООО «Авальман-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авальман-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что 20.05.2011 стороны заключили договор подряда № 125, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить строительные и отделочные работы в квартире по адресу ***. Сроки проведения работ были установлены с 27 мая по 27 июня 2011. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, стоимость работ определена в размере *** руб., из которых истцом уплачено *** руб. Ответчик начал работы с нарушением установленного срока и на момент окончания срока – 27 июня 2011, работы выполнены не были, более того, с середины июня со стороны ответчика деятельность на объекте, направленная на выполнение условий договора, вообще прекратилась. 26 июля 2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за невыполненной работы и потраченной денежной суммы. Просит расторгнуть договор № 125 от 20.05.2011, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере *** руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб.

В судебном заседании истец Сидоров А.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что акт приема-передачи работ между сторонами не составлялся, он работы у ответчика не принимал.

Представитель ответчика ООО «Авальман-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2011 стороны заключили договор подряда № 125 (л.д.6-7), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить строительные и отделочные работы в квартире по адресу *** и передать результат работ истцу по акту сдачи-приемки, сроки выполнения работ: дата начала – 27 мая 2011, дата окончания – 27 июня 2011, цена работ определена в размере *** руб. Конкретное содержание и объем работ определены в калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.10). Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2011 установлен график оплаты: 20.05.2011 – *** руб., 10.06.2011 – *** руб., по окончанию работ – остальная сумма (л.д.9). Истцом произведена оплата в размере *** руб., что подтверждается квитанциями (л.д.8).

В силу положений ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частями 1,3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответчик - ООО «Авальман-Строй» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что следует из договора подряда, содержащего соответствующие реквизиты юридического лица.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец Сидоров А.В., заключив договор строительного подряда, и оплатив его, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель выполненной работы, ответчик ООО «Авальман-Строй» является, соответственно исполнителем работ, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частями 1,4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п.4.1 договора, заказчик обязан незамедлительно с момента уведомления подрядчика принять выполненную работу (результат) по акту приема-сдачи либо представить подрядчику мотивированный отказ в письменной форме.

В судебном заседании из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, причем работы, предусмотренные в утвержденной сторонами калькуляции, не выполнены ответчиком до настоящего времени, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не составлялся.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, что в силу абз. 5 п.1 ст.28 Закона дает истцу право отказаться от исполнения договора, доказательств, того, что нарушение сроков выполнение работы произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено (п.6 ст.28 Закона, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере *** руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений вышеизложенных нормативно-правовых актов. Требование истца о расторжении договора является излишне заявленным, поскольку закон «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора, что в рассматриваемом споре истцом произведено.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не выполнения работ в предусмотренные договором сроки, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполнения работ составила согласно договору *** руб., срок окончания выполнения работ – 27 июня 2011, 26 июля 2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы (л.д.11,13), следовательно, неустойка подлежит начислению с 27.06.2011 по 26.07.2011.

Расчет: *** * 3% * 29 дней = *** руб.

Произведенный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку им неправильно определен период просрочки.

Учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до *** руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ООО «Авальман-Строй» в нарушении требований ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу в установленные сроки, передать результат работы заказчику, подписав соответствующий акт, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, связанных с невозможностью использовать результат работ по его прямому назначению, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей соответствуют критериям разумности и справедливости и указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик добровольно исполнить требование истца отказался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета ((*** руб. + *** руб. + *** руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей (*** руб. – по имущественным требованиям + *** руб. – по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авальман-Строй» в пользу Сидорова А.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего *** (пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорову А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Авальман-Строй» госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Авальман-Строй» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета МО "Город Екатеринбург".

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева