№ 2-3120/2011 Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Одинцова А.В., ответчика Боровских А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Боровских А.Н., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», Боровских А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в обоснование требований на следующие обстоятельства. 09.11.2010 в г. Екатеринбурге на пересечении улиц *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Боровских А.Н. и автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО13 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боровских А.Н., в результате столкновения автомобиль «***», застрахованный у истца на основании договора добровольного страхования транспортных средств, получил механические повреждения. Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Причиненный ущерб, без учета износа транспортного средства, истец просил взыскать с ответчиков в следующем порядке: с ООО «Страховая компания «Северная казана», в котором была застрахована гражданская ответственность Боровских А.Н. – *** руб., с Боровских А.Н. – *** руб. В судебном заседании представитель истца Одинцов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уменьшив сумму исковых требований, просил взыскать с ответчиков понесенные убытки с учетом износа транспортного средства, в следующем порядке: с ООО СК «Северная казна» - *** рублей, с Боровских А.Н. – *** руб., а также судебные издержки, пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик Боровских А.Н. заявленные требования с учетом их уменьшения признал. При вынесении решения просил учесть, что я является единственным кормильцем в семье, находится в тяжелом материальном положении. Вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Северная казна» - Чайникова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, то факт перехода суброгационного права не доказан в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Третье лицо Качалков Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, ответчика Боровских А.Н., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Боровских А.Н., исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Судом на основании пояснений представителя истца, административного материала установлено, что 09.11.2010 в 14:00 в г. Екатеринбурге на пересечении улиц ***-*** произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ***, государственный номер ***, под управлением Боровских А.Н. при повороте налево столкнулся с двигавшимся со встречного направления прямо автомобилем «***», государственный номер ***, под управлением Качалкова Д.В. Место столкновения определено судом на основании схемы места дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в административном материале и составленной инспектором ДПС Железнодорожной ГИБДД. Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль «***» на момент аварии принадлежал третьему лицу Качалкову Д.В. и был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «Альфастрахование» (копия полиса на л.д. 8). Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежал Боровских Н.Г., что следует копии справки ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 52), согласно сведении о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справки о дорожно-транспортном происшествии водителем автомобиля *** в момент ДТП являлся Боровских А.Н., гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», что также следует из указанных документов. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль «***» получил механические повреждения, в связи с чем истец произвел Качалкову Д.В. (страхователю) страховую выплату в размере *** руб., перечислив указанную сумму платежным поручением № *** от ***. Страховая выплата произведена по заявлению Качалкова Д.В. (л.д. 36) на основании страхового акта №*** от *** и решения о страховой выплате (копия л.д. 37). Иск ОАО «АльфаСтрахование» заявлен на основании норм о суброгации. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу пункта 2 названной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон РФ «Об ОСАГО»), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая – причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7 указанного Закона). Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Для разрешения заявленного иска юридически значимым обстоятельством является определение вины участников дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 1079, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из объяснений истца, содержащихся в иске, письменных объяснений Качалкова Д.В., Боровских А.Н., содержащихся в административном материале и принимаемых судом во внимание в качестве письменных доказательств, схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в административном материале и подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, постановления *** по делу об административном правонарушении, составленным в связи с привлечением Боровских А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), следует, что водитель автомобиля *** - Боровских А.Н. на регулируемом перекрестке при повороте налево в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству «***» под управлением Качалкова Д.В., движущемуся со встречного направления прямо. Сам Боровских А.Н. виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Нарушение Боровских А.Н. указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой и непосредственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в то время как в действиях водителя «***» Качалкова Д.В. каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации судом не установлено, доказательств обратного ответчиками не представлено. Таким образом, поскольку вина Боровских А.Н. в причинении вреда имуществу Качалкова Д.В. судом установлена, требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению. Определяя размер реального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «***», суд исходит из следующего. В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Износ поврежденного транспортного средства согласно не вызывающему у суда сомнений и не оспоренному ответчиками отчету о стоимости материального ущерба, составленного оценщиком Н., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и специалистом Т. (л.д. 27 - 32), составляет *** руб. Указанную сумму, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП (а на момент ДТП процент износа деталей машины истца составлял 21,03%), таким образом, взыскание суммы без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность ответчика Боровских А.Н., управлявшего автомобилем *** на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», сумма ущерба превышает *** руб. – максимальный размер страховой выплаты в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию: с ООО «Страховая компания «Северная казна» - *** руб., с Боровских А.Н. – *** руб. Оснований для предоставления рассрочки возмещения ущерба на день рассмотрения спора суд не усматривает, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения. С ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в отношении каждого из них в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины (л.д. 7) пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Страховая компания «Северная казна» - в размере *** руб., с Боровских А.Н. – в размере *** руб. (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Боровских А.Н., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., всего *** руб. Взыскать с Боровских А.Н. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., всего *** руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова