Дело № 2-3202/2011 Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной, при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Щур К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухина А.С. к Аникину А.В. о взыскании долга по договору займа и пени, УСТАНОВИЛ: Говорухин А.С. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Аникину А.В. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2010 между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 01/300910, в рамках которого истец (далее - займодавец) передает ответчику (далее - заемщик) наличные денежные средства в размере *** рублей по акту приема-передачи, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в вышеуказанном размере в обусловленный договором срок до 31.01.2011. В указанный срок полученную сумму займа ответчик не возвратил. Договором предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2011 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по месту проживания ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В судебном заседании представитель истца Щур К.А., действующая на основании доверенности от 25.11.2011 (л.д. 14), исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30-31), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 30.09.2010 на основании договора займа (л.д. 8-9) и акта приема-передачи денежных средств (л.д. 10) истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере *** рублей на срок до 31.01.2011. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Указанный договор и акт приема-передачи по правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами. Суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств перед ответчиком по договору займа. Ответчик возражений на иск и доказательства исполнения обязательств по договору займа не представил. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Сторонами в данном случае определена договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора). При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 7), который у суда сомнений не вызывает. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом размера долга и длительности периода просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере *** рублей и проценты за просрочку выплаты займа в размере *** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 4). По правилам части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО «Х.» за оказанием юридической помощи (л.д. 11-12), оплатил предоставляемые юридические услуги *** рублей (квитанция на л.д. 13). В то же время истец выдал доверенность на предоставление своих интересов физическим лицам Щур К.А. и Гасанову А.С. (л.д. 14). Однако доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «Х.» и Щур К.А., Гасановым А.С. (представители истца) суду не представлено, несмотря на то, что истцу в определении от 09.11.2011 о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 24-25) предлагалось представить соответствующие доказательства. Суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено, что ООО «Х.» оказало ему юридическую помощь, и отказывает ему в возмещении ответчиком расходов на представителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Говорухина А.С. к Аникину А.В. о взыскании долга по договору займа и пени удовлетворить. Взыскать с Аникина А.В. в пользу Говорухина А.С. по договору займа № 01/300910 от 30.09.2010: основной долг *** рублей, пени за период с 01.02.2011 по 15.09.2011 в размере *** рублей, в возмещение госпошлины *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина