Дело № 2-3201/2011 Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Одношивкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингарева С.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шингарев С.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты страхового возмещения за период с 22.04.2011 по 15.04.2011 в размере *** рубля. В обоснование указал, что является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. 17.03.2011 на перекрестке улиц *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением З. который был признан виновным в происшествии. Автогражданская ответственность З. была застрахована в ОАО СК «Ростра». 22.03.2011 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все необходимые документы. В письме от 29.07.2011 страховая компания сообщила о том, что случай признан страховым и о принятом решении по выплате возмещения в размере *** рублей, но до настоящего времени выплата не произведена. Проценты за нарушение срока выплаты возмещения подлежат взысканию на основании статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.4-6). Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2011 дело передано для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д.22). Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43). Представитель истца Одношивкина Д.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2011 (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления и пояснила, что истец представил поврежденный автомобиль для оценки ущерба оценщикам по направлению ответчика. Была установлена сумма ущерба в размере *** рублей. С иском к З. Шингарев С.А. не обращался, так как решил, что *** рублей ему достаточно для восстановления автомобиля. Ответчик извещался о времени и месте заседания по месту регистрации (л.д.19, 34,35), конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой о выбытии адресата. Кроме того, ответчик о времени и месте заседания извещался телефонограммой (л.д.39). По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 17.03.2011 на перекрестке улиц *** в г. Екатеринбурге произошло столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением З., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная ГИБДД, передана истцом ответчику согласно расписке (л.д.11). Принадлежность автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, истцу подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10) и ответом ГИБДД на судебный запрос (л.д.36-38). Гражданская ответственность З. на момент ДТП была застрахована у ответчика, что подтверждается письмом ответчика от 26.07.2011 (л.д.13). Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Федеральным законом от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет *** рублей (статья 7 указанного Закона Обстоятельства ДТП участниками процесса, в том числе ответчиком не оспорены, возражений против иска не представлено. Ответчик дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.03.2011 на перекрестке улиц Хомякова-Юмашева, признал страховым случаем и выразил готовность выплатить страховое возмещение в размере *** рублей (л.д.13). Доказательств того, что страховое возмещение истцу выплачено ответчиком не представлено. Возражения на иск и запрошенные судом материалы страхового дела, в том числе содержащие отчет, составленный оценщиком по направлению страховщика, ответчиком суду не представлены и суд в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП *** рублей. Разрешая вопрос о правомерности требований о взыскании процентов за задержку выплаты страхового возмещения, суд руководствуется следующими нормами закона. В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Материалами дела подтверждается, что 22.03.2011 истец сдал все необходимые для решения вопроса о выплате возмещения документы ответчику (л.д.11). До настоящее времени страховое возмещение истцу не выплачено и суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 22.04.2011 по 15.10.2011 за 176 дней (в соответствии с исковыми требованиями). Вместе с тем, истцом в расчетах применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, тогда как на 22.04.2011 действовала ставка 8% в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У. Расчет процентов: *** руб. х 0,08 : 75 х 176 дней = *** руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения *** рублей за период с 22.04.2011 по 15.10.2011. Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере *** рублей и по оплате услуг нотариуса *** рублей. В подтверждение требования им представлена квитанция об оплате услуг нотариуса в размере *** рублей (л.д.14) и договор на оказание юридических услуг № 334/2011 от 29.09.2011 (л.д.15) и квитанцию об оплате услуг по договору (л.д.16). Вместе с тем, договор на оказание юридических услуг заключен с «Ю.» (в лице О.)», в то время, как доверенность выдана физическим лицам О. и Одношивкиной Д.В. (л.д.8). Фактически в деле участвовала представитель истца Одношивкина Д.В., которая не представила доказательств наличия трудовых отношений с О. или Ю., в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности расходов истца по оплате услуг представителя, фактически участвовавшего в деле. Оплата внесена истцом индивидуальному предпринимателю, который только составил исковое заявление по представленным истцом документам. Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, долю участия представителя, объем представленной стороной истца доказательственной базы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя *** рублей с учетом расходов по оформлению доверенности. При обращении в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей (л.д. 3). При заявленной цене иска *** рубля подлежала уплате госпошлина *** рубля. Переплата госпошлины составила *** рубля, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. Оставшаяся часть госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть размере *** рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шингарева Сергея Алексеевича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Шингарева Сергея Алексеевича в возмещение ущерба *** рублей, проценты за задержку выплаты страхового возмещения за период с 22.04.2011 по 15.10.2011 в размере *** рублей, в возмещение услуг представителя *** рублей, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Возвратить Шингареву Сергею Алексеевичу излишне уплаченную пошлину в размере *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.Ф. Защихина