Дело № 2-3222/2011

Решение в окончательной форме принято 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сапегиной И.С.,

с участием представителя истца Габдульбаровой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самочерновой М.А. к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Самочернова М.А. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 28.10.2010 между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля ***, по рискам Автокаско: «Хищение и Ущерб». В период действия договора страхования, 27.03.2011 ее автомобиль был похищен, ответчик признал хищение автомобиля страховым случаем и 30 марта 2011 между сторонами был составлен акт № 1 приема-передачи документов, ключей, брелоков. 21.07.2011 между ООО «1 СК» в лице директора филиала и истцом было заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения, согласно условиям которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере *** руб., а собственник отказывается от своих прав на автомобиль, выплата страховой суммы предусмотрена в течение 20 банковских дней при условии получения страховщиком от собственника оригинала нотариально удостоверенной доверенности на право владения, пользования и распоряжения автомобилем. Истец выполнила условие о передаче доверенности, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, поэтому истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 03.11.2011 в размере *** руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., проценты *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Самочернова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.21), доверила представлять свои интересы Габдульбаровой А.З.

В судебном заседании представитель истца Габдульбарова А.З., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 17), произвела уточнение наименования ответчика на ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге, исковые требования к указанному ответчику поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, наименование ответчика уточнено на ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.22), об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. От представителя ответчика Фадеевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 27.10.2011, в суд поступил письменный отзыв на иск (л.д.39), в котором указано, что филиал не является юридическим лицом, поэтому не может быть ответчиком по делу, иных возражений по существу заявленных требований в отзыве не содержится.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № *** в отношении принадлежащего истцу автомобиля *** (л.д.9,11). Срок действия договора один год, автомобиль застрахован от рисков «хищение + ущерб» (автокаско). Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в размере *** рублей.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование /страхового случая/; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 (л.д.46-52), следовательно, в силу п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, являются для истца обязательными.

В соответствии с п.3.3 названных Правил, «Автокаско» – это страхование от рисков, указанных в п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Правил, в том числе, хищение его частей, и/или дополнительного оборудования путем кражи, грабежа, разбоя, угона.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, 27.03.2011 автомобиль истца был похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.03.2011, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 27.05.2011 (л.д.41-42).

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем – хищением, в связи с чем 21.07.2011 между истцом и ответчиком заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения (л.д.11).

Согласно условиям указанного соглашения в связи с наступлением страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение в размере *** рублей, а собственник заявляет об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) в пользу страховщика, принимает на себя обязательство в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения выдать страховщику нотариально удостоверенную доверенность на право владения, пользования, распоряжения транспортным средством.

26.07.2011 истец выполнил предусмотренное соглашением обязательство о передаче ответчику оригинала нотариальной доверенности (л.д.12), вместе с тем, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами заключен договор страхования, страховая премия истцом оплачена, судом установлен факт наступления страхового случая, предусмотренные соглашением от 21.07.2011 обязанности истцом исполнены, суд приходит к выводу, что Самочернова М.А. правомерно требует выплату страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен в соглашении сторон от 21.07.2011 и составляет *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 соглашения от 21.07.2011 выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения, при условии получения страховщиком оригинала доверенности, предусмотренной п.3.3.1 соглашения. В силу п.3.3.1 соглашения, Самочернова М.А. обязана в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения выдать страховщику нотариально удостоверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

Судом установлено, что обязанность, предусмотренная п.3.3.1 соглашения исполнена истцом 26.07.2011, о чем свидетельствует отметка страховщика на копии доверенности (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность получена ответчиком 26.07.2011, следовательно, оплата должна быть произведена через 20 рабочих дней, т.е. по 23.08.2011 включительно, с 24.08.2011 по 03.11.2011 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет:

*** руб. * 70 дней * 8,25% / 360 = *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, поскольку истцом неправильно определен количество дней просрочки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. *** руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 20.10.2011 (л.д. 15), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сложность дела, степень участия представителя в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самочерновой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Самочерновой М.А. страховое возмещение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рубль *** копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, всего *** (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева