Дело № 2-3307/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре Казаковой В.В.

с участием истцов Зиганшина В.И., Зиганшиной Ю.А., Зиганшиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина В.И., Зиганшиной Ю.А., Зиганшиной Э.В. к администрации муниципального образования «город Екатеринбург», администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин В.И., Зиганшина Ю.А., Зиганшина Э.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ФИО12, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, по 1/3 доли у каждого. В принадлежащей им квартире выполнены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа несущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой, коридором и кладовой, демонтажа несущей перегородки с дверным блоком между кладовой и коридором, возведения новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой и коридором, изменения местоположения варочной поверхности плиты в кухне. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью людей, потому просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Зиганшин В.И., Зиганшина Ю.А., Зиганшина Э.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что для увеличения жилой площади и оборудования комнаты для малолетнего ребенка необходимо было провести вышеуказанную перепланировку.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третье лицо БТИ г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истцы согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, согласно информации ЕМУП «БТИ» (л.д. 32) и регистроационного удостоверения (л.д. 11) являются Зиганшин В.И., Зиганшина Ю.А., Зиганшина Э.В., по 1/3 доли у каждого.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 21 декабря 1993 года (л.д. 18) общая площадь жилого помещения составляла 60,9 кв.м., жилая – 38,1 кв.м., вспомогательная – 22,8 кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью 9,4 кв.м, кухни – 7,4 кв.м., жилых комнат – 11,6 кв.м, 9,5 кв.м., 17,0 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 18 августа 2011 года (л.д.17) общая площадь квартиры – 60,1 кв.м, жилая – 40,7 кв.м., вспомогательная – 19,4 кв.м; площадь кухни составляет 7,2 кв.м., жилых комнат – 16,7 кв.м, 11,4 кв.м, 12,6 кв.м., площадь ванной составляет 2,5 кв.м, туалет – 1,3 кв.м., коридора – 8,4 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д. 12-16) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом согласно ответа администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга (л.д. 19) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из объяснений истцов следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения за счет демонтажа несущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой, коридором и кладовой (помещения №3, 1 и 4 по плану БТИ от 21.12.1993), демонтажа несущей перегородки с дверным блоком между кладовой и коридором (помещение №4 и 1 по плану БТИ от 21.12.1993), возведения новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой и коридором (помещения №3 и 5 по плану БТИ от 18.08.2011), изменения местоположения варочной поверхности плиты в кухне (помещение №7 по плану БТИ от 18.08.2011). Основные квартирные магистральные стояки ГВС, ХВС и канализации остаются без изменения, габариты санузла не изменялись.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки спорной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц

С учетом того, что в результате произведенных в указанной квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиганшина В.И., Зиганшиной Ю.А., Зиганшиной Э.В. к администрации муниципального образования «город Екатеринбург», администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования БТИ на 18 августа 2011 года.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова