Дело № 2-3221/2011 Решение в окончательной форме принято 12.12.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 08 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Сапегиной И.А., с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Карасеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Уральский Транспортный банк» обратился в суд с иском к Карасеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб., включая: основной долг - *** рублей *** копейки, проценты – *** рубль *** копеек, повышенные проценты - *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов – *** руб. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Карасевым А.М. заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом *** рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, сроком по ***. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Аскарова Э.Ф., действующая на основании доверенности № 335 от 03.11.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Карасев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом мнения представителя истца и положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором *** о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» от ***, ответчику Карасеву А.М. был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом *** рублей (п.1.2 договора), срок кредитования счета составляет - 1 год с даты заключения договора, дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом - ***, по окончании срока действия договора производится его пролонгация сроком на 1 год (п.1.9, п.1.10 договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в форме овердрафт в размере 23% годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период из использования (п.2.10). Согласно п.1.1 договора, банк предоставляет клиенту кредит по счету клиента ***, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете клиента, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Согласно п.1.8 договора, размер ежемесячного минимального платежа составляет 10% от суммы задолженности. В соответствии с п.2.8 кредитного договора, дата наступления срока минимального платежа по кредиту и процентам – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. На основании распоряжения от ***, срок кредитования продлен до *** (л.д.52). В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за просрочку погашения кредита установлена пунктом 4.2 договора: в этом случае процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составляет 60% годовых на непогашенную задолженность по кредиту. Стороны согласовали и ответственность за просрочку погашения процентов по кредиту в виде пени, которая составляет 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты клиентом процентов включительно (п. 4.3 договора). Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов. Сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.18), а также выпиской из лицевого счета (л.д.19-46), ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер, выписка) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.19-46), расчета задолженности (л.д. 47-51), ответчик Карасев А.Л. с 31.07.2011 допускал просрочку погашения кредита и процентов, в предусмотренный договором срок - *** и на момент рассмотрения дела погашение кредита не осуществил. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 06.09.2011, 10.10.2011в адрес ответчика истец направлял претензии о погашении задолженности по договору (л.д.54-57), однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Карасева А.М. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.47-51), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - *** рублей *** копейки, проценты – *** рубль *** копеек, повышенные проценты - *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов – *** руб. При этом размер повышенных процентов, которые по сути являются договорной неустойкой, а также пени суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер повышенных процентов до *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до *** рублей. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки в сумме, превышающей вышеназванные, суд отказывает истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга по кредитному договору № *** от *** - *** рублей *** копейки, проценты – *** рубль *** копеек, повышенные проценты - *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – *** рублей. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей *** копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д.58). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк удовлетворить частично. Взыскать с Карасева А.М. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в погашение основного долга по кредитному договору № *** от *** - *** рублей *** копейки, проценты – *** рубль *** копеек, повышенные проценты - *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копейки. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья: Ю.В.Матвеева