Мотивированное решение составлено 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании действий и бездействия незаконными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Л.Г. предъявил два иска к ФГУП «Почта России» о признании бездействия и действий незаконными, возмещении морального вреда. Гражданские дела по искам Сергеева Л.Г. объединены в одно производство.

Сергеевым Л.Г. предъявлено требование о признании незаконными действий и бездействий ответчика, допущенных при обработке и пересылке заказного письма мирового судьи *** штрих-код *** от 13.10.2008 адресованного истцу и направлено до востребования. В почтовое отделение истца письмо поступило 16.10.2008, фактически вручено истцу 22.10.2008. Истец считает, что в этой части ответчик нарушил сроки пересылки письма. В связи с нарушением Правил оказания услуг связи истец просит признать незаконным бездействие ответчика и возместить моральный вред в сумме ***. Истец в результате нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления на несколько дней чувствовал себя: бесправным; униженным; беспомощным; неполноценным; обделенным; ущербным. Указывает, что нестерпимо сильно переживал. Считает, что взыскиваемые судами г. Екатеринбург суммы по его искам к ФГУП «Почта России» (по ***) он расценивает как насмешку над собой. Также истец просит взыскать судебные издержки, связанные с копирование документов в сумме ***.

Сергеевым Л.Г. также предъявлено требование о признании незаконными действий ответчика, допущенных при обработке и пересылке заказного письма Кировского районного суда от 22.07.2011 штрих-код ***. В обосновании требований в этой части истец ссылается на то, что ему до востребования направлено письмо по адресу г, Екатеринбург, почтамт, до востребования. Письмо поступило в почтовое отделение истца 30.07.2011 и вручено адресату 01.08.2011. Истец считает, что в этой части ответчик нарушил сроки пересылки письма. В связи с нарушением Правил оказания услуг связи истец просит признать незаконным бездействие ответчика и возместить моральный вред в сумме ***. Истец в результате нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления на несколько дней чувствовал себя: бесправным; униженным; беспомощным; неполноценным; обделенным; ущербным. Указывает, что нестерпимо сильно переживал. Считает, что взыскиваемые судами г. Екатеринбург суммы по его искам к ФГУП «Почта России» (по ***) он расценивает как насмешку над собой. Также истец просит взыскать судебные издержки, связанные с копирование документов в сумме ***.

В судебное заседание Сергеев Л.Г. не явился о месте и времени разбирательства извещен. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель ответчика Брагина Л.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Представитель в судебном заседании приобщила к материалам дела письменный отзыв. В своих пояснениях и в отзыве подтвердила факты незначительных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи. Считает, что истец сильно преувеличивает причиненный ему вред и не представляет конкретных доказательств причинения ему ущерба. Также указала, что истец систематически обращается в суды г. Екатеринбург с однотипными исками к ответчику о возмещении морального вреда в связи с незначительными нарушениями контрольных сроков пересылки писем, отправленных в 2004, 2005, 2006, 2008, 2010 годах. При этом истец требует взыскание сумм несопоставимых со стоимостью каждого задержанного почтового отправления (от ***). В силу статьи 34 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена ответственность за нарушение контрольных сроков в размере 3 % за каждый день просрочки, более оплаченной суммы за данную услугу. Истец не является стороной договора с ответчиком и не вправе рассчитывать на возмещение морального вреда. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из материалов дела (л.д. 7) следует, что истцу направлялось заказное письмо мирового судьи судебного участка *** штрих-код *** от 13.10.2008 до востребования. В почтовое отделение истца письмо поступило 16.10.2008, фактически вручено истцу 22.10.2008.

Также истцу направлялось заказное письмо Кировского районного суда от 22.07.2011 штрих-код ***. Письмо поступило в почтовое отделение истца 30.07.2011 и вручено адресату 01.08.2011 (л.д. 19).

Данные факты указаны истцом в исковых заявлениях и не оспариваются стороной ответчика.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг почтовой связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999, Правилами оказания услуг почтовой связи.

Ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает названные услуги, в том числе истцу, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 2 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на территории г. Екатеринбурга, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, составляют два дня (без учета дня приема).

В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В силу абзаца 10 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Почтовые оправления вручены истцу с нарушением контрольных сроков.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемого к спорным отношениям в части главы 1 «Общие положения», предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав от уполномоченной организации.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено нарушение правил почтовой связи. Сергеев Л.Г. является потребителем услуг почтовой связи и вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Сергеев Л.Г. систематически предъявляет однотипные иски о компенсации морального вреда (приобщенные к делу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 24.01.2011 и от 05.08.2011), при этом истец ссылается на нарушение своих неимущественных прав и красочно описывает свои страдания. В рассматриваемом деле истец также указывает на нарушение своих неимущественных прав. Характер причиненных истцу нравственных страданий суд имеет возможность оценить только из письменных пояснений Сергеева Л.Г. в исковом заявлении. Суд считает, что Сергеев Л.Г. преувеличивает значимость последствий нарушения своих прав и пользуется своими правами для получения материальной выгоды. Нарушение сроков пересылки незначительно, а серьезных последствий нарушения сроков не наступило.

При определении размера морального вреда необходимо учитывать принципы разумности и справедливости. Стоимости задержанных доставкой почтовых отправлений составляют: за отправление штрих-код *** – ***; за отправление штрих-код *** – ***. Оплата услуг производилось государством, а не потребителем. При этом суд учитывает, что ответчик – государственное коммерческое предприятие должен получать прибыль от оказанных услуг и выплачивать заработную плату работникам, платить налоги. Суд считает разумным и соразмерным взыскание *** в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков пересылки двух писем. При этом суд учитывает, что истец имеет возможность потребовать возмещение материального ущерба.

Суд признает незаконными действия и бездействие ответчика при обработке и пересылке почтовых оправлений.

Взыскание суд производит с ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд не может считать обоснованными. В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик неоднократно нарушил не только права потребителя, но и нормативные акты в сфере оказания почтовых услуг. В рассматриваемой ситуации потерпевшим лицом является именно Сергеев Л.Г. и его действия направлены не на причинение вреда ответчику, а на восстановление нарушенных прав потребителя, которые находятся под защитой законодательства. При этом размер заявленных истцом требований определяется истцом самостоятельно и в этой части его закон не ограничивает. То обстоятельство, что истец использует свое положение потребителя для регулярного получения материальной выгоды судом учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца даже с учетом фактов многочисленных обращений истца с различными исками к ответчику.

В части взыскания судебных расходов суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца. Затраты на восстановление нарушенного права истца по заказному письму *** от 13.10.2008 составили *** (л.д. 8). Истец копировал: 3 копии конверта; 3 копии искового заявления на 4 листах; 2 копии Определения Свердловского областного суда по другому гражданскому делу. Стоимость 1 листа копии – ***. При этом к иску приложены: 2 копии конверта; 2 копии искового заявления на 4 листах; 1 копия Определения Свердловского областного суда по другому гражданскому делу. Суд считает, что необходимости предоставления копии Определения Свердловского областного суда по другому гражданскому делу не требовалось. Суд считает возможным возместить расходы по копированию только 2 копий конверта; 2 копий искового заявления на 4 листах. Сумма судебных расходов по данному отправлению ***.

В части судебных расходов по почтовому отправлению от 22.07.2011 штрих-код *** расходы заявлены на сумму ***: 3 копии конверта на 2 листах; 3 копии искового заявления на 4 листах; 2 копии Определения Свердловского областного суда по другому гражданскому делу (л.д. 20 - 21). С исковым заявлением представлены: 1 копия конверта на 2 листах; 2 копии искового заявления на 4 листах; 1 копия Определения Свердловского областного суда по другому гражданскому делу. Суд считает, что необходимости предоставления копии Определения Свердловского областного суда по другому гражданскому делу не требовалось, поскольку оно не связано с рассматриваемым делом. Суд считает возможным возместить расходы по копированию только 2 копий конверта на 2 листах; 2 копий искового заявления на 4 листах. Сумма судебных расходов по данному отправлению ***.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу Российской Федерации *** государственной пошлины в связи с тем, что Сергеев Л.Г. от такой пошлины освобожден как потребитель.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании морального вреда, признании незаконными бездействие и действия.

Признать незаконными бездействие и действия Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по обработке и пересылке почтовых оправлений от 13.10.2008 штрих-код *** и от 22.07.2011 штрих-код ***.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Сергеева Л.Г. *** в счет возмещения морального вреда и *** в счет возмещения судебных издержек. Всего взыскать ***.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Российской Федерации государственную пошлину ***.

Предложить Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в добровольном порядке в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить решение суда о взыскании государственной пошлины в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья А.Г. Кирюхин