гражданское дело 2-3059/2011 Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лукьяновой Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, комиссии, УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к Лукьяновой Л.А., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ФИО4 в размере ***. В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца ОАО «Альфа-Банк» указал, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и Лукьяновой Л.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ФИО5. Соглашение заключено в офертно - акцептной форме. Банк перечислил денежные средства Лукьяновой Л.А. в размере ***. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты по ставке 19, 90% годовых. При нарушении срока погашения уплаты кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 50 % за каждый день просрочки. На 30.08.2011 Лукьянова Л.А. не исполнила обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, не внесла ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, ОАО «Альфа-Банк» обратилось с требованием о взыскании с Лукьяновой Л.А. суммы задолженности в судебном порядке. В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. В судебное заседание ответчик Лукьянова Л.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела. ФИО6 Лукьянова Л.А. подала в ОАО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (л.д. 22). *** между ОАО «Альфа-Банк» и Лукьяновой Л.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № *** (л.д. 25-27). Соглашение заключено в офертно - акцептной форме. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Банк перечислил денежные средства Лукьяновой Л.А. в размере ***. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты по ставке 19, 90% годовых. При нарушении срока погашения уплаты кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 50 % за каждый день просрочки. Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от *** не оспорено, не опорочено и принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Согласно справке по кредитной карте, составленной по состоянию на 30.08.2011 Лукьянова Л.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами (л.д. 7-20). По состоянию на 30.08.2011 у Лукьяновой Л.А. образовалась задолженность по соглашению о кредитовании от *** в размере ***. Суд, ознакомившись с расчетом задолженности и методикой расчета по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, заключенному *** между ОАО «Альфа-Банк» и Лукьяновой Л.А. (л.д. 6, 21), считает, что ОАО «Альфа-Банк» производил расчеты с нарушением положений статьи 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Условие соглашения о том, что сумма платежа недостаточная для погашения задолженности в первую очередь погашает неустойку, а в четырнадцатую - комиссию (п. 5.10.) не соответствует требованиям закона (статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Указанное положение соглашения ничтожно в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд установил, что ответчиком уплачена комиссия за обслуживание текущего счета в размере ***. Определяя правомерность взимания комиссии истцом с ответчика (заемщика) при заключении соглашения, суд исходит из следующего. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Следовательно, условие соглашения от *** об уплате комиссии Лукьяновой Л.А. незаконно. Внесенный ответчиком в период действия договора платеж комиссии в размере *** (л.д. 6) подлежит исключению из суммы задолженности по правилам статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В первую очередь суд уменьшает сумму процентов за пользование кредитом на сумму задолженности ***. Остальная сумма незаконно списанной комиссии приходится на уменьшение основной суммы долга в размере ***. Также в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению сумма основного долга за счет незаконно списанной с ответчика неустойки (***. Приведение расчетов в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации привело к увеличению взыскиваемой неустойки на сумму ***. Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемой с ответчика, составляет: ***. Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер пени до *** с учетом периода просрочки, размера задолженности. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Лукьяновой Л.А. задолженность по соглашению о кредитовании от *** в размере ***. ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» г. Самара просит взыскать с ответчика Лукьяновой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, что подтверждается платежным поручением № 7894 от 07.09.2011 (л.д. 3). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с Лукьяновой Л.А в пользу ЗАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лукьяновой Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, комиссии. Взыскать с Лукьяновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от *** в размере ***. Разъяснить Лукьяновой Л.А., что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.Г. Кирюхин