№ 2-3153/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи И.А. Анисимковой при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Струганова В.В., третьего лица Друговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Р.У. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Екатеринбургского филиала, Пьянкову Н.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Кочнева Р.У. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», Пьянкову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав адреса место нахождения ЗАО «ГУТАК-Страхование» - г. Екатеринбург, ул. ***; Пьянкова Н.А. – г. Екатеринбург, ул. ***. В судебное заседание ответчик Пьянков Н.А., третье лицо Рябков И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Медведев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с тем, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения Екатеринбургского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» является юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. ***. Обсуждая данное ходатайство, представитель истца Струганов В.В. и третье лицо – Другова А.А., заявили об отсутствии возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом представитель истца Струганов В.В. просил направить дело по подсудности именно по месту нахождения ЗАО «ГУТА-Страхование», а не по месту нахождения второго ответчика. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему. При обращении в суд истец указал адрес ответчиков на территории Железнодорожного района в г. Екатеринбурге. Между тем, как следует из справки ФМС России и объяснений Пьянкова Н.А., данных в предварительном судебном заседании, что он зарегистрирован по адресу: ***, определенного места жительства в настоящее время не имеет. Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения юридического лица, местом нахождения Екатеринбургского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» является адрес: г. Екатеринбург, ул. ***, относящийся к Кировскому административному району г. Екатеринбурга. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения юридического лица. Из статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, то есть юридический адрес организации, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения этого органа. В соответствии со статьей 33 части 2 пункта 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ни один из ответчиков на момент обращения истца в суд на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга не находился и не находится в настоящее время, представитель истца выбрал место рассмотрения спора по месту нахождения Екатеринбургского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», суд находит необходимым удовлетворить ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29 - 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяющих рассматривать настоящее гражданское дело в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга не имеется. Рассмотрение спора без передачи дела для рассмотрения по подсудности приведет к принятию незаконного судебного решения, а потому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Руководствуясь статьями 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: гражданское дело по исковому заявлению Кочневой Р.У. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Екатеринбургского филиала, Пьянкову Н.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде Председательствующий И.А. Анисимкова