Дело № 2-3019/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

08 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием представителя истца Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фаталиеву Я.Ш. о возложении обязанности обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения заложенного имущества, своих жизни и потери трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Фаталиеву Я.Ш. о возложении обязанности обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора займа № *** от *** путем заключения договора страхования (личное и имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на срок действия договора займа № *** от ***, с аккредитованной открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ***, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком, последнему предоставлен ипотечный заем в размере *** рублей на 180 месяцев под 14,48% годовых. Целью получения займа было приобретение Фаталиевым Я.Ш. в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиком *** и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 08.09.2008. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру, в соответствии со статьей 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора. Права займодавца-залогодержателя удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных, акт приема-передачи закладных) и отметке на закладной.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора займа и пунктом 2.1 закладной ответчик обязан обеспечивать страхование в пользу займодавца квартиры и своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора займа и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату стразовой премии в течение 7 дней после ее уплаты.

Одновременно с договором займа, в обеспечение исполнения обязательств по нему, между ответчиком и ОАО «***» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) от ***, согласно пункту 4.2 которого ответчик обязался оплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

Однако ответчиком была осуществлена оплата страховой премии только за первый и второй периоды страхования, начиная с 28 августа 2010 года страховая премия им не оплачивалась, в связи с чем указанный договор страхования был расторгнут на основании пункта 6.5.

Со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика исполнить свои обязательства по страхованию от рисков утраты и повреждения заложенного имущества, своих жизни и потери трудоспособности.

В судебном заседании представитель истца Гарипов А.А., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, в том числе, с правом полного или частичного отказа от иска, заявил ходатайство о принятии отказа от иска, указывая на то, что в настоящее время ответчиком восстановлено страховое обеспечение по договору займа № *** от ***. Ответчик застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, а также владением, пользованием и распоряжением заложенным имуществом в ОАО «***», что подтверждается договором страхования № *** от ФИО13, потому оснований для поддержания иска в настоящее время нет. Вместе с тем, со ссылкой на положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Судом разъяснены последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от исковых требований к Фаталиеву Я.Ш., не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком договор страхования № *** заключен ***, то есть после обращения истца с иском в суд (л.д. 6), суд взыскивает понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фаталиеву Я.Ш. о возложении обязанности обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения заложенного имущества, своих жизни и потери трудоспособности прекратить.

Взыскать с Фаталиева Я.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова