Дело № 2-3132/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.

при секретаре Новоселовой Е.Ф.

с участием истца Теткиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теткиной М.М. к Давиденко И.И. о признании права собственности на жилое помещение, исключении имущества из состава наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Теткина М.М. обратилась в суд с иском к Давиденко И.И. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, исключении указанного имущества из состава наследства, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Х., умершей 24.04.2011, признании принявшей наследство ( исковые требования с учетом увеличения иска от 17.11.2011).

В обоснование иска указала, что 24.04.2011 умерла ее мать - Х. Истец является наследником по закону первой очереди, а также наследником по завещанию. Кроме нее наследниками по закону первой очереди являются ответчик и О., который отказался от принятия наследства в пользу истца. При жизни Х. было составлено завещание в пользу истца, которым Теткиной М.М. была завещана квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Кроме указанной квартиры, наследодателю на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***. При оформлении наследства нотариусом было разъяснено, что Давиденко И.И. имеет право на обязательную долю наследства, в частности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Екатеринбурге. Считает, что указанное имущество надлежит исключить из состава наследства, открывшегося после Х., поскольку договор долевого участия в строительстве указанной квартиры был оформлен на Х. формально. Фактически все взносы оплачивала истец. Просила требования удовлетворить, исключить квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** из состава наследства, открывшегося после смерти Х., признать за собой право собственности на указанное имущество, восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство.

На подготовительной стадии судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и утверждении, достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого, истец отказывается от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства, признании принявшей наследство. За истцом, как лицом, в полном объеме выплатившим паевые взносы, признается право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Указанное имущество исключается из состава наследства, открывшегося после смерти Х., умершей 24.04.2011. Заключение мирового соглашения и отказ от иска совершены истцом сознательно и добровольно. Просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик, его представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчиком представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на изложенных истцом условиях, которое подписано ответчиком. Подпись удостоверена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд нашел возможным, разрешить ходатайство об утверждении мирового соглашения, при данной явке.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону ( статьям 218, 1111, 1112, 1113, 1116, 1152 – 1154, 1165 Гражданского Кодекса Российской Федерации), совершено в интересах обеих сторон, которые согласны на определение состава наследства и состава наследников, на указанных в мировом соглашении условиях, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, соответственно мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 39, 173, ч. 4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Теткиной М.М. к Давиденко И.И. о признании права собственности на жилое помещение, исключении имущества из состава наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, по которому:

признать за Теткиной М.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, из состава наследства, открывшегося после смерти Х., умершей 24.04.2011.

Определение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности Х. и регистрации права собственности Теткиной М.М. на указанное выше имущество.

Принять отказ Теткиной М.М. от исковых требований в части иск к Давиденко И.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Производство по делу по иску Теткиной М.М. к Давиденко И.И. о признании права собственности на жилое помещение, исключении имущества из состава наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство – прекратить.

Разъяснить Теткиной М.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.П. Подкорытова

.

.