Дело № 2-3107/2011

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Белых А.С.,

С участием истцов Петровой Т.А., Петрова П.М., ответчика Петрова А.М., представителя ответчиков Масленникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А., Петрова П.М. к Петрову А.М., Петрову С.М., отделу управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

спорное, жилое помещение: трехкомнатная квартира *** в г. Екатеринбурге.

Истцы Петровы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Петровы исковые требования поддержали, в обоснование иска пояснили, что являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчики прекратили право пользования спорным жильем, так как давно выехали из него и перестали быть членами их семьи. Истцы между собой ведут общее хозяйство. Ответчики проживают по другим адресам с семьями. Действиями ответчиков нарушаются права собственников. У ответчиков была другая квартира, которую покупали специально для них. В нее ответчиков не прописывали, так как не хотели, чтобы они ее продали. Но после смерти мужа, они уговорили ее продать. Это был их выбор.

Представитель ответчиков Масленников, действующий по доверенности, ответчик Петров А.М. в судебном заседании возражали против иска, указали, что спорное жилье приватизировано, ответчики отказались от участия в приватизации, поэтому не могут быть признаны прекратившими право пользования на основании статьи 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчик Петров С.М судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без него (л.д. 39).

Ответчик отдел управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил (л.д. 34).

Заслушав истцов, ответчика, представителя ответчиков, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение приобретено истцами в собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан от 03.06.2003 по *** доле за каждым (л.д. 8-9, 24).

Ответчики Петров А.М., Петров С.М. отказались от участия в приватизации (л.д. 27).

В спорной квартире зарегистрированы истцы Петрова Т.А., Петров П.М., ответчики Петров А.М., Петров С.М., внук Петров Н.П. (л.д. 10, 18).

В силу частей 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1-2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчики иных помещений в собственности или по социальному найму не имеют (л.д. 35-38).

В силу статьи 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189 действия части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что ответчики имели равные права пользования с нынешними собственниками спорного жилья, отказались от участия в приватизации жилья, их нельзя признать утратившими право пользования по части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы истцов, а потому их исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанные истцами в исковом заявлении статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения жилищных прав не являются.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Петровой Т.А., Петрова П.М. к Петрову А.М., Петрову С.М., отделу управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании прекратившими право пользования квартирой *** в г. Екатеринбурге, возложении обязанности снять с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Глебова