Дело № 2-3367/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сапегиной И.А.,

с участием истца Суляна М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суляна М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стекловолокно» о признании несоответствующим закону использование полезной модели, возложении обязанностей,

установил:

истец Сулян М.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стекловолокно» о признании несоответствующим закону использование полезной модели, возложении обязанностей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости направления гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск был предъявлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения ответчика ООО «Стекловолокно» – г.Екатеринбург, ул.***.

В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из представленной Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Стекловолокно» является г.Екатеринбург, ул.***, юридическое лицо поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 03.08.2009 года.

Учитывая, что установленное судом на основании имеющихся в материалах дела документов место нахождения ответчика не относится к территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту нахождения.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-3367/2011 по иску Суляна М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стекловолокно» о признании несоответствующим закону использование полезной модели, возложении обязанностей, передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга (620019, г.Екатеринбург, ул.Малышева,2б).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева