Дело № 2-3351/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи И.Ю. Волковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителя истца Шибаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к Еремееву С.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Еремеева С.П. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб. и пени за просрочку его уплаты в размере *** руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Еремеев С.П. в 2010 году являлся собственником 7 транспортных средств, в силу закона обязан платить транспортный налог, однако своей обязанности не исполнил. В судебном заседании представитель истца Шибаева Д.Р., действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержала по доводам, изложенным выше. Пояснила, что налоговое уведомление об уплате налога было направлено ответчику 27.02.2011. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок – 01.04.2011, ответчику 25.05.2011 было направлено требование, установлен срок для его исполнения – 17.06.2011. 14.10.2011 в связи с изменением ответчиком места жительства ему было направлено повторное требование, однако до настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена. Ответчик Еремеев С.П. о судебном заседании извещался заблаговременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС по Свердловской области, однако в суд не явился, не поставив в известность о причинах неявки. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, возложена обязанность по уплате транспортного налога. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации). Сроком уплаты транспортного налога в соответствии со ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» является 01 апреля. Согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования. В судебном заседании установлено, что за ответчиком Еремеевым С.П. в 2010 году (в течение всего года) было зарегистрировано 7 транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (л.д. 44-45), ответчиком не опровергнуто. Сумма подлежащего уплате ответчиком транспортного налога за 2010 год составляет *** руб., что следует из расчета, приведенного в исковом заявлении, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В соответствии со стст. 52, 353 Налогового кодекса Российской Федерации истец 27.02.2011 направил ответчику почтой налоговое уведомление (л.д. 20-23). В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок ответчику согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации 25.05.2011 было направлено налоговое требование от 25.04.2011, установлен срок для оплаты недоимки по налогу – 17.06.2011 (л.д. 25-29). Аналогичное требование направлено 14.10.2011 в связи со сменой ответчиком места жительства (л.д. 30-33). Установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, исчисление которого начинается со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, истцом не пропущен, поскольку срок, установленный в требовании от 25.04.2011 для его исполнения - 17.06.2011, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд истекал 17.12.2011, в то время как настоящий иск предъявлен в суд 14.11.2011. Поскольку Еремеев С.П. в установленный законодательством срок транспортный налог не заплатил, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также обоснованно и удовлетворяется судом в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме *** руб., расчет которой судом проверен (л.д. 7), признается правильным, ответчиком расчет не оспорен. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга удовлетворить. Взыскать с Еремееву С.П. в пользу Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. Взыскать с Еремеева С.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Ю. Волкова