Мотивированное решение составлено 26.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3025/11

Именем Российской Федерации

20.12.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи - Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя ответчика и третьего лица – Шайхимардановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Смирнову И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КРК-Страхование» обратилась в суд с иском к Смирнову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., указав в обоснование иска, что 08.08.2008 в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принятому истцом на страхование по договору добровольного страхования транспортного средства ***, заключенному с Вараксиной К.А., транспортному средству марки ***. Размер ущерба, возмещенного страхователю истцом, составил *** руб. Сумма ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила *** руб. Гражданская ответственность ответчика при использовании указанного автомобиля застрахована ОАО СК «РОСНО» по страховому полису *** согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое несет ответственность в установленном законом размере *** руб., в связи с чем сумма невозмещенных убытков, причиненных по вине ответчика, за вычетом уплаченной суммы страхового возмещения, составила *** руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица Вараксина К.А., Рублев А.А., Аронсон Б.И., о причинах неявки суду не сообщили, извещались по месту жительства, возражений против иска не представили.

Представитель ответчика и третьего лица ОАО СК «РОСНО» - Шайхимарданова А.Ф. (действующая на основании доверенностей) в судебном заседании исковые требования признала в части суммы стоимости восстановительного ремонта автомашины застрахованного лица, определенного по заключению эксперта ИП А., а именно в размере *** руб., указав дополнительно, что ОАО СК «РОСНО» истцу выплачено по данному страховому случаю по причинению ущерба автомобилю Вараксиной К.А. не *** руб., а *** руб.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также представителя ответчика и третьего лица ОАО СК «РОСНО», находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120 000 руб. (статья 7 указанного Закона).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ***, Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 01.11.2007 ООО «КРК-Страхование», в период с *** по *** автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Вараксиной К.А., застрахован на сумму ***.

Из заявления Вараксиной К.А. от 11.08.2011, справки о ДТП от 08.08.2008, выданной ГИБДД Ленинского района г.Екатеринбурга, акта осмотра транспортного средства № 7701-0808-978 от 11.08.2008, акта осмотра ТС от 29.09.2008, акта осмотра от 15.10.2008, дополнительного акта осмотра от 03.01.2009, заказ-наряда от 27.02.2009 № ПЗН0000597, счета № 435 от 27.02.2009 ООО "П.", расчета износа ТС от 17.09.2010 специалиста Б., страхового акта от ***, платежного поручения от 02.04.2009 № 2364 видно, что 08.08.2008 в 17:10 в районе ул. *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль Вараксиной К.А. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, оплаченного истцом составила *** руб. Денежные средства оплачены перечислением на счет ремонтной организации ООО "П.". С учетом процента износа автомобиля - 2,99% ущерб составил *** руб.

По справке о ДТП от 08.08.2008, выданной ГИБДД Ленинского района г.Екатеринбурга, делу об административном правонарушении, постановлению-квитанции 66 РК № 0701743 от 08.08.2008 в отношении Смирнова И.В., схеме места ДТП, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 08.08.2008, объяснениям водителей Смирнова И.В., Вараксиной А.В., Рублева А.А., Аронсона Б.И., которые не противоречат друг другу, видно, что повреждение автомобиля произошло в результате виновных противоправных действий водителя Смирнова И.В., что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу. Водитель Смирнов И.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ****, в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, дистанцию до впереди движущегося застрахованного транспортного средства *** управлением Вараксина А.В., допустил столкновение, в результате которого произошло столкновение застрахованного автомобиля с находившимся впереди автомобилем *** под управлением Рублева А.А.

Из материалов дела следует, что 22.07.2009 страховщиком Смирнова И.В. - ОАО СК «РОСНО» истцу возмещены *** руб. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты страхового возмещения в большей сумме, а именно в размере *** руб. представителем ОАО СК «РОСНО» суду не представлено, судом не установлено.

Определяя сумму невозмещенных убытков, превысивших сумму страхового возмещения, причиненных истцу по вине ответчика, суд исходит из заключения судебной автотовароведческой экспертизы – ИП А. (л.д.17-24 том 2), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** составила *** руб.

С учетом данного заключения и положений ст. ст. 12, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков (с учетом процента износа застрахованного транспортного средства и выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммы страхового возмещения) подлежит взысканию *** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по оплате госпошлины *** руб.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** руб. (л.д.39,40 том 2) и расходы по оплате услуг представителя *** руб. (л.д.36-38 том 2), которые подлежат возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб. – оплата экспертизы и *** руб. – оплата услуг представителя, всего в сумме *** руб.

Суд, производя зачет понесенных сторонами судебных расходов, определяет к возмещению истцу за счет ответчика сумму *** руб. (*** руб.– *** руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Смирнову И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Смирнову И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова