Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года

№2-3143/2011

14 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «ЭнергоСтрой» - Наумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЭнергоСтрой» к Суханову С.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ЗАО «ЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к Суханову С.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и Сухановым С.С. заключен трудовой договор № 123-ТД, согласно которому ответчик принят на работу в ЗАО «ЭнергоСтрой» в качестве ФИО9, 11.09.2011 на основании личного заявления ответчик уволен. В результате счетной ошибки, а именного двойного перечисления заработной платы (отпускных) в размере *** руб., образовалась переплата в указанной сумме. По факту обнаружения ошибки 12.08.2011 составлен Акт комиссии, получена объяснительная работника, допустившего счетную ошибку, издан приказ №120А об удержании излишне выплаченной заработной платы. На момент увольнения работника истцом было удержано из заработной платы Суханова С.С. в счет возмещения ущерба *** руб. Расчет произведен с учетом излишне выплаченной заработной платы, в счет переплаты по счетной ошибке зачтены суммы, ранее не перечисленные ответчику, а также удержано *** руб. – начисленная компенсация неиспользованного отпуска. В результате долг работника перед предприятием составил *** руб., указанную сумму просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Наумова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании пояснений истца, трудового договора от 27.08.2010 и дополнительных соглашений к нему (л.д. 34-38), приказа о приеме на работу от 27.08.2010 (л.д. 39) установлено, что ответчик работал в ЗАО «ЭнергоСтрой» в должности ***. Согласно приказу от 09.09.2011 №855-Л Суханов С.С. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 №95 «Относительно защиты заработной платы» (статьи 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что Суханову С.С. дважды, а именно 10.08.2011 и 11.08.2011 согласно платежному поручению №9256 перечислена сумма отпускных в размере *** руб. Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте обнаружения счетной ошибки от 12.08.2011, экономистом ЗАО «ЭнергоСтрой» П. дана объяснительная, издан приказ №120А от 13.08.2011 об удержании из заработной платы излишне выплаченной заработной платы. Согласно приказу №123-ТД от 11.09.2011 ответчик на основании заявления уволен по собственному желанию. На момент прекращения трудового договора долг работника перед предприятием составил *** руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которые суд находит достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что сумма повторной выплаты отпускных в размере *** руб. является счетной ошибкой, поскольку счетная ошибка включает в себя арифметическую ошибку, иное ошибочное применение правил и формул, включая правила математической логики и порядок выполнения расчета. К счетной ошибке не относится ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы или ошибочное поощрение работника за трудовые достижения при фактическом отсутствии таковых) – именно данные действия выполняются при применении правил оплаты труда. Таким образом, счетной ошибкой является ошибка при определении наличия либо отсутствия оснований для выплаты заработной платы.

Оплата труда подразумевает под собой заработную плату – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, обязанность работодателя выплачивать заработную плату, в том числе и оплату ежегодного основного оплачиваемого отпуска, является составляющей порядка расчета сумм заработной платы, выплачиваемой в срок, установленный трудовым законодательством и трудовым договором.

Соответственно, начисление заработной платы (отпускных) на основе расчета, включающего в себя дважды один и тот же период, является счетной ошибкой, а не результатом неправильного применения тарифов, коэффициентов и прочих оснований выплаты работнику заработной платы.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для погашения задолженности и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. При оспаривании оснований и размера удержания со стороны работника или несоблюдении срока работодателем удержание из заработной платы работника может быть произведено в судебном порядке.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, работник – Суханов С.С. отказался знакомиться с приказом об удержании из заработной платы, а 11.09.2011 уволился по собственному желанию.

Следовательно, удержания из его заработной платы не могли быть произведены работодателем, а реализовать свою возможность по взысканию излишне выплаченных сумм ответчик может только через суд.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности по заработной плате и приравненных к ней платежей возможно в случае, если данный гражданин поступил недобросовестно, либо была допущена счетная ошибка.

Таким образом, поскольку судом установлен факт того, что заработная плата излишне выплачена ответчику в результате счетной ошибки, требования истца суд находит обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя Наумова И.В. пояснила, что в штате предприятия имеется юрист, но для представления интересов по данному делу заключен гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи, в связи с чем истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в силу закона подлежат возмещению за счет средств ответчика в случае удовлетворения требований истца.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек является открытым, суд может отнести к судебным издержкам любые, признанные им необходимыми в связи с рассмотрением дела, расходы.

Представитель истца Наумова И.В. принимала участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении указанного гражданского дела, что следует из материалов дела, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворению, так как данные расходы явились необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается соответствующими документами, представленными в судебное заседание. Факт несения указанных расходов не вызывает сомнений у суда, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание обоснованность заявленных требований и объем выполненных работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя сумму в размере *** рублей. Во взыскании суммы, превышающей *** руб., суд отказывает в связи с недоказанностью обоснованности несения расходов в большем размере.

Кроме того, в связи с полным удовлетворением требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., несение данных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «ЭнергоСтрой» к Суханову С.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Суханова С.С. в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоСтрой» сумму в размере *** руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – *** руб., по оплате услуг представителя - *** руб., всего – *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья И.А. Анисимкова