об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Дерягиной Н.В. к Белову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

- по встречному иску Белова Д.В. к Дерягиной Н.В. о возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Дерягина Н.В. обратилась в суд с иском к Белову Д.В. о устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде сноса ограждения между участками, затеняющее ее участок № *** в коллективном саду «***» (урочище ***) (л.д.4-5,8).

Белов Д.В. обратился в суд с встречным иском к Дерягиной Н.В. о возложении обязанности восстановить межевую канаву между участками № *** и *** в коллективном саду «***», очистить общесадовую канаву, демонтировать ограждение из сетки рабица между участками (л.д.31-32).

В судебные заседания, назначенные на 12.12.2011 и 19.12.2011 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25,47,48), не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца и ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в их отсутствие исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд ответчиком оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.33), которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику.

Истец от уплаты госпошлины на момент обращения в суд была освобождена в силу закона (инвалид второй группы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковое заявление Дерягиной Н.В. к Белову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление Белова Д.В. к Дерягиной Н.В. о возложении обязанности выполнить действия оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истцов в судебное заседание.

Возвратить Белову Д.В. госпошлину в размере *** рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Р.Ф. Защихина