Дело № 2-3053/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Поповой М.И., с участием представителя истца Дорониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркина И.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шаркин И.Г. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указал, что ФИО13 заключил с ОАО Страховая компания «Ростра» договор добровольного страхования автомобиля *** на условиях автокаско по рискам «хищение» и «ущерб». Истец свои обязательства по договору страхования исполнил полностью. В период действия договора страхования произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** руб. *** коп., стоимость расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – *** руб. Истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер стоимости восстановительного ремонта определен на основании отчета ЭБ «Э.». Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд. Представитель истца Доронина Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Третье лицо, также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просило, направило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому обязательства по кредитному договору Шаркиным И.. исполнены, поэтому ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» не возражает против удовлетворения иска и выплаты страхового возмещения истцу. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2011 года в 15:30 в г. Екатеринбурге по ул. ***, рядом с домом № ***, а именно: в результате столкновения транспортных средств ***, находившегося под управлением истца, и ***, находившегося под управлением А., - принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю был причинен ущерб. Указанное транспортное средство было застраховано по рискам «хищение» и «ущерб» на основании договора комплексного страхования автотранспортного средства, заключенного между Шаркиным И.Г. и ОАО Страховая компания «Ростра» (страховой полис – л.д. 11). В судебном заседании на основании объяснений представителей истца, заявления (л.д. 15) также установлено, ответчиком не оспорено, что 27 апреля 2011 года истец обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре страхования (копия на л.д. 11) имеется отметка о том, что Шаркин И.Г. получил правила страхования и с ними согласен. Пунктом 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страхователя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Согласно п. 9.3.4 правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО Страховая компания «Ростра» (далее – Правила страхования) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 3 рабочих дней с даты наступления события подать в письменном виде заявление по форме, установленной страховщиком. Доказательств того, что истец не исполнил какую-либо из обязанностей страхователя при наступлении страхового случая, предусмотренных п. 9.3 Правил страхования ответчиком суду не представлено. Согласно п. 11.6 Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.4, 11.3 указанных правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба,, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, а также осуществления других необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра транспортного средства, получения заключений экспертов, страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате. Доказательств того, что свои обязанности по договору страхования, в том числе по выплате страхового возмещения, страховщик выполнил надлежащим образом, либо того, что имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком суду не представлено. Согласно отчету № 343/11 ЭБ «Э.» (л.д. 20 – 35) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** по состоянию на 27 апреля 2011 года без учета износа составляет *** руб. *** коп. Указанный отчет составлен, в том числе, на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ОАО СК «Ростра». Ответчиком представленный отчет по каким-либо основаниям не оспорен, не опорочен, доказательств несоответствия действительности изложенных в нем сведений или иных возражений относительно достоверности данного отчета, как доказательства, суду не представлено. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. С учетом того, что договором страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа (по страховому случаю «ущерб»), а также того, что п. 10.2.6 Правил страхования предусмотрено, что расходы по установлению размера ущерба включаются в сумму страхового возмещения по риску «ущерб», данные расходы понесены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 19), суд полагает возможным взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Шаркина И.Г. в счет выплаты страхового возмещения *** руб. *** коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела (л.д. 36 – 38) истец понес расходы в сумме *** рублей по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению с учетом требований разумности, степени участия представителя в подготовке и рассмотрении дела, в размере *** руб. (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шаркина И.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Шаркина И.Г. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб., расходов на оплату услуг представителя – *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова